Ухвала

від 08.04.2015 по справі 5009/2113/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 5009/2113/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКоробенко Г.П., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354", м. Запоріжжя на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справігосподарського суду Запорізької області за заявою Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354", м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинамирішення господарського суду Запорізької області від 06.08.2012 року за позовомПершого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354", м. Запоріжжя за участюДержавної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області, м. Запоріжжя провнесення змін до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 04.02.2008 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі № 5009/2113/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 12354" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до вимог статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2015 року (повний текст постанови складено та підписано 01.12.2014 року) закінчився 22.12.2014 року, оскільки 21.12.2012 року припадало на вихідний день.

Проте, вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 12.02.2015 року, що підтверджується відміткою на конверті, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подана скаржником заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження мотивована усуненням недоліків порядку подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 27.01.2015 року.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для поновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для поновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі № 5009/2113/12 - відхилити.

2. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 12354" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року у справі № 5009/2113/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіГ.П. Коробенко О.М. Сибіга