Ухвала

від 22.07.2014 по справі 5009/2113/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 11/45/12-19/65/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2014 Справа № 5009/2113/12

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. у справі № 5009/2113/12 за нововиявленими обставинами

За позовом Першого заступника прокурора міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» (69117, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121)

про зміну п. 9 Договору оренди земельної ділянки від 04.02.08.

Суддя Давиденко І.В

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_1, службове посвідчення № 001780 від 29.08.12.

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 01/02-17/02653 від 02.09.13.

Від відповідача (заявника) ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 7 від 09.06.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.08.12. у справі № 5009/2113/12 позов Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Запорізької міської ради про зміну п. 9 Договору оренди земельної ділянки від 04.02.08. задоволено повністю, а саме:

- змінено п. 9 Договору оренди землі від 04.02.08., укладеного відносно земельної ділянки, загальною площею 3,6967 га, яка знаходиться по вул. Східна, 11 у м. Запоріжжі (кадастровий номер: 2310100000:03:020:0080), між Запорізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 12354», зареєстрованого 04.03.2008р. у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис №040826100413, викладено його в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 425005,90 грн. (чотириста двадцять п'ят тисяч п'ять гривень 90 копійок), що складає трикратний розмір земельного податку за календарний рік в цінах 2011 року».

- стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» (вул. Космічна, буд. 121, м. Запоріжжя, 69117, код ЄДРПОУ 03116832) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (рахунок №31215206783007, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, з використанням параметру RR - 83) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.12. у справі № 5009/2113/12 рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.12. у справі № 5009/2113/12 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.08.12., яке набрало законної сили 16.10.12., та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.12., яка набрала законної сили 16.10.12., у справі № 5009/2113/12 видано наказ від 09.11.12.

До господарського суду Запорізької області 03.07.14. від Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. за нововиявленими обставинами у справі № 5009/2113/12.

Заява обґрунтована тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки була складена на час розгляду справи та складає 7626307,08 грн., натомість на час вирішення справи орендна плата визначалась виходячі з нормативно грошової оцінки в розмірі 9378310,95 грн., в зв'язку з чим орендна плата є збільшеної на 52560,12 грн.. на рік, ніж та, що підлягає оплаті.

Згідно зі ст. 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.14. прийнято заяву Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. у справі № 5009/2113/12 за нововиявленими обставинами та присвоєно номер провадження 11/45/12-19/65/13; розгляд заяви призначено на 22.07.14. о 11-00.

В судовому засіданні 22.07.14. Відкрите акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 12354» підтримало заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. у справі № 5009/2113/12 за нововиявленими обставинами та просило суд її задовольнити.

15.07.14. позивачем до канцелярії господарського суду Запорізької області подано письмовий відзив на заяву, відповідно до якого Запорізька міська рада просить суд відмовити Відкритому акціонерному товариству «Автотранспортне підприємство 12354» в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. у справі № 5009/2113/12 за нововиявленими обставинами та зазначає, що на момент винесення господарським судом Запорізької області рішення від 21.12.12. у справі № 5009/2113/12 витяг № 1651/05/03 з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки фактично не існував, в зв'язку з чим зазначений витяг не є тим фактом, що спростовує факти і обставини, покладені в основу рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. у справі № 5009/2113/12.

Представник прокуратури в судовому засіданні 22.07.14. заперечив в усній формі проти заяви Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. у справі № 5009/2113/12 за нововиявленими обставинами та просив суд відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 22.07.14. представник заявника заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з необхідністю залучити до матеріалів справи документи, які мають значення для розгляду зазначеної вище заяви.

Представник позивача проти зазначеного клопотання про відкладення розгляду заяви не заперечив та поклав його на розсуд суду.

Представник прокуратури заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Розглянувши в судовому засіданні 22.07.14. клопотання Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про відкладення розгляду заяви, суд вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. за нововиявленими обставинами у справі № 5009/2113/12 відкласти на 31.07.14. о 10-20.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

- належні докази в підтвердження обставин заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.12. за нововиявленими обставинами у справі № 5009/2113/12;

- письмові пояснення щодо фактів та обставин, викладених у письмовому відзиві позивача;

- належні докази в підтвердження отримання витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки саме 05.06.14.;

- належні докази існування нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3,6967, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 11, кадастровий номер: 2310100000:03:020:0080, яка зазначена у витязі з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що отриманий заявником 05.06.14., на момент прийняття рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/2113/12 .

3. Зобов'язати сторони та прокуратуру направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть долучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко