Постанова

від 04.03.2009 по справі 8/100-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2009                                                                               

       Справа№  8/100-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

колегії  суддів:

головуючого судді     

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Герасименко І.М., Ясир Л.О.

при   

секретарі    судового засідання:

Вовченко О.В.  

за  участю   представників сторін:

від позивача

ОСОБА_1 представник , довіреність №НОМЕР_1

від відповідача:

ОСОБА_2, головний спеціаліст-юрист , довіреність

№НОМЕР_1

від третьої особи:

ОСОБА_3, юрисконсульт , довіреність №НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну

скаргу

 товариства з

обмеженою відповідальністю                       “ІНФОРМАЦІЯ_1”АДРЕСА_1

на рішення

від  02.02.09р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

8/100-08

за  позовом

товариства з обмеженою відповідальністю

“ІНФОРМАЦІЯ_1”,АДРЕСА_1

до

управління житлово-комунального господарства

Нікопольської міської ради, м.Нікополь

Третя особа

комунальне підприємство ”ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1

про

стягнення 322767 грн.03 коп.

У судовому засіданні оголошена   вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного

господарського суду від 25.11.08р. стягнуто з Управління  житлово-комунального господарства

Нікопольської міської ради,  АДРЕСА_1на

користь товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”, м.

Дніпропетровськ 306 257,24 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2297,37

грн. річних, 3085,82 грн. державного мита, 112,81 грн. витрат на інформаційне

технічне забезпечення.

Управління 

житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради звернулось

до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду до

20.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області

від 02.02.2009р. ( суддя ОСОБА_4.) задоволено заяву Управління  житлово-комунального господарства Нікопольської

міської ради, відстрочено виконання рішення суду до 20.12.2009р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”

звернулось з апеляційної скаргою, просить скасувати зазначену ухвалу суду

першої інстанції як прийняту з порушенням норм процесуального права,

відповідачу у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників

сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому

задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального

кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або

роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням

прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який

видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи,

може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити

спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка виконання рішення означає зміну строків його

виконання, що суттєво зачіпає інтереси стягувача,  віддаляє реальне виконання.

Відповідно до статті 

121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка надається у

тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин

немає можливості виконати рішення у встановлений строк. При цьому необхідно

враховувати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення у

встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналізуючи надані Управлінням  житлово-комунального господарства

Нікопольської міської ради документи, суд першої інстанції вірно прийшов до

висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення у

встановлені законом терміни.

При цьому судом першої інстанції не було враховано,

по-перше, те, що на дату прийняття оскаржуваної ухвали суду невиконання рішення

суду триває вже на протязі більше ніж одного року, що негативно впливає на

господарську діяльність позивача, по-друге, відповідачем не надано будь-яких доказів

на підтвердження необхідності надати відстрочку на термін саме в один рік. Із

заяви Управління  житлово-комунального

господарства Нікопольської міської ради про відстрочку виконання рішення суду

вбачається, що перспектива наповнення бюджету у 2009році  є тільки після закінчення другого кварталу.

Тобто виходячи із змісту даної заяви грошові кошти на рахунок відповідача

можуть надійти у першому півріччі 2009року, що не виключає можливість погашення

заборгованості перед позивачем вже у липні 2009року.

Враховуючи обставини справи, інтереси як боржника так і

стягувача, колегія суддів вважає, що відстрочка виконання постанови

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. повинна

бути надана терміном до 20.06.2009року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

                            П О С Т А Н О В И В

:

Апеляційну скаргу 

товариства з обмеженою відповідальністю “ІНФОРМАЦІЯ_1”,АДРЕСА_1-  задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області

від  02.02.2009 року  у справі № 8/100-08  - 

змінити.

Відстрочити виконання постанови Дніпропетровського

апеляційного господарського суду від 25.11.2008р. терміном   до 20.06.2009р.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського

Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            

В.В.Прудніков

Суддя                                                 

                                  І.М.Герасименко

Суддя                                                                                   

Л.О.Ясир