Вирок

від 31.03.2008 по справі 1-223/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа

№1-223/2008

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                   31 березня 2008 року

Луцький міськрайонний суд

Волинської області під головуванням:

судді -                                                                                       Сівчука А.Є.

за участю секретаря -                                                              Голепи З.Т.

прокурора -                                                                              Ващук І.В.

потерпілої -                                                                              ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1, 

уродженкиАДРЕСА_1,  українки,  гр. України, 

з середньою-спеціальною освітою, 

розлученої,  має на утриманні двох

малолітніх дітей,  тимчасово не

працюючої,  проживаючої АДРЕСА_2 ,  раніше судимої:

30.05.2005

року Ківерцівським районним судом Волинської бласті

за  ст. 

ст.  307 ч. 2,  315 ч. 2,  70 КК

України до 5

років позбавлення волі, 

на підставі  ст. 75 КК України

надано іспитовий термін -

3 роки;

-

за  ст.  185 ч. 1

КК України,

ВСТАНОВИВ

Підсудна ОСОБА_1. 27.12.2007 року,  близько 21.00

год.,  діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого

майна,  перебуваючи в стані алкогольного

сп"яніння,  знаходячись у кафе

"Верес",  що на території

Центрального ринку м. Луцька по вул. Замковій, 

1-А,  шляхом вільного

доступу,  таємно викрала з зовнішньої

кишені куртки мобільний телефон марки "Самсунг Е 360" вартістю 1000 грн. з сім-карткою оператора мобільного

зв"язку "МТС" вартістю 20 грн. на рахунку якої були гроші в сумі

5 грн.,  спричинивши потерпілій ОСОБА_3.

матеріальної шкоди на загальну суму 1025 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину в

інкримінованому злочині визнала повністю та суду пояснила,  що 27.12.2007 року вона зустріла потерпілу на Центральному ринку,  вирішили зайти у бар "Верес". Там

вони вживали спиртні напої,  потім вона

взяла куртку потерпілої та вийшла на вулицю, 

у кишені куртки вона побачила мобільний телефон,  передзвонила з нього,  а потім вирішила забрати,  витягнула з нього сім-картку,  а телефон поклала під корч,  щоб потім забрати собі. Однак коли вийшла з

бару,  то телефона вже не було,  хтось

його забрав.   На

2

даний час збитки потерпілій не відшкодовані. У вчиненому

підсудна щиро розкаюється,  просить суд

суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою підсудною її винність у

вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами,  фактичні обставини яких не оспорюються

учасниками судового розгляду.

Вина підсудної підтверджується і даними в судовому

засіданні показами потерпілої ОСОБА_2.

Відповідно до 

ст.  299 КПК України,  при

визначенні обсягу доказів,  що підлягають

дослідженню,  судом постановлено не

досліджувати інші докази по справі, 

оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх

сукупності,  суд вважає доведеною вину

підсудної ОСОБА_1. у вчиненні злочину, 

передбаченого  ст.  185 ч. 1

КК України.

Таким чином суд вважає, 

що підсудна ОСОБА_1. своїми умисними діями,  спрямованими на таємне викрадення чужого

майна,  скоїла злочин передбачений  ст.  185 ч. 1КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого,  всі обставини справи та дані

про особу підсудної.

До обставин,  що

обтяжують покарання підсудній суд відносить вчинення злочину в стані

алкогольного сп"яніння.

До обставин,  що

пом'якшують покарання підсудній суд відносить - щире каяття.

Враховуючи те,  що

підсудна ОСОБА_1. щиро розкаялась у вчиненому, 

однак раніше судима,  вчинила новий

злочин в період іспитового строку,  що

свідчить про її небажання стати на шлях виправлення,  суспільно-корисною працею не займається,  характеризується негативно,  збитки потерпілій не відшкодовані,  суд приходить до висновку,  що перевиховання та виправлення підсудної не

можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі 

ст.  ст. 28,  328 КПК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_2. задовольнити повністю,  стягнути з підсудної ОСОБА_1. в користь

потерпілої ОСОБА_2. 1025

грн. завданої матеріальної шкоди,  що підтверджено документально та 1000 грн. спричиненої моральної шкоди,  що,  на

думку суду,  відповідає обсягу та

характеру спричинених потерпілій страждань.

Керуючись  ст. 

ст.  323,  324 КПК

України,  суд, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочину

передбаченого  ст.  185 ч. 1

КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі 

ст.  71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до

покарання,  призначеного за даним вироком

частково невідбутого покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 30.05.2005 року - 2 (два) роки 3 (три) місяці позбавлення волі,  остаточно визначити до відбуттяОСОБА_1. 5 (п"ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженійОСОБА_1. залишити попередній - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту

затримання,  тобто з 12.03.2008 року.

3

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до

Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а

засудженою в той же термін,  з моменту

отримання копії даного вироку.