Вирок

від 17.12.2008 по справі 1-223/2008

КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-223/2008 р

Справа №1-223/2008 р.

ВИРОК

і м ' я м    У к р а ї н и

17

грудня 2008 року                                                                                 

смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді      Короїд

Ю.М.

                                           при

секретарі                 Бардаченко Т.М.

                                           з

участю прокурора       Крупина Л.Г.

                                                           адвоката         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в

смт. Козелець  кримінальну справу по

обвинуваченню  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

27.11.1996 року Козелецьким районним судом за ч.2

ст.229-1,44,17,229-1 ч.2, 44,42 КК України до 3 років позбавлення волі;

21.10.1999 року Козелецьким районним судом за ст.140,

ч.2, 14,43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

22.03.2000 року Козелецьким районним судом за ст.ст. 81

ч.3, 89 ч.1,140, ч.2, 42,42 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з

конфіскацією майна;

04.05.2006 року Козелецьким районним судом за ст..395 КК

України до 1 місяця арешту;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК

України,  -

ВСТАНОВИВ  :

В кінці червня  2008 року вранці

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до будинку,

розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав DVD плейєр  та три диски загальною вартістю 1025 грн.,

які належать ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що в червні 2008

року він прийшов до будинку співмешканки ОСОБА_3. та побачив, що в будинку розбите

скло. Через вікно він заліз до будинку та взяв 

DVD плейєр та диски. При цьому він залишив записку про це. Після цього він

пішов до магазину, де купив спиртні напої та вжив їх. Після цього він заснув, а

коли прокинувся, то помітив відсутність плеєра.

Крім показів підсудного, його вина в скоєному підтверджується іншими

доказами по справі.

Допитаний в ході досудового слідства в якості обвинуваченого ОСОБА_2.

пояснив, що він умисно скоїв крадіжку плеєра, оскільки хотів його продати та

купити спиртні напої.

Допитана під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_3 (а.с.15) пояснила,

що вона 28 червня 2008 року вона разом з дітьми поїхала в смт.Козелець і коли

повернулась то побачила, що в будинку розбите скло та виявила відсутність

плеєра та трьох дисків. Пізніше вона дізналась, що плеєр викрав ОСОБА_2.

Показання потерпілої  перевірені

судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони відповідають фактичним

обставинам вчиненого злочину і підтверджуються зібраними у кримінальній справі

іншими доказами.

Також, вина підсудного ОСОБА_2. підтверджується: протоколом огляду місця

події від 5 липня 2008 року (а.с. 6-7); протоколом явки з повинною від 14 липня

2008 року ОСОБА_2. (а.с.10); довідками про вартість викраденого (а.с.12,13);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17 липня 2008 року  за участю ОСОБА_2. (а.с.25-28); актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи

№520, згідно якої ОСОБА_2. в період часу, до якого відноситься інкриміноване

йому діяння, психічним розладом не страждав, за психічним станом він міг тоді

усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.39-42). 

Суд, при оцінці доказів, що добуті у справі, визнає їх належними і

допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці  докази містять у собі фактичні дані, які

логічно пов'язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та

становлять предмет доказування.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина

підсудного ОСОБА_2.  у вчиненні злочину

доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки

підсудний повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з

проникненням в приміщенням.

Обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття підсудного. Обставиною, що

обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що

його характеризують, особу винного, його негативні характеристики, наявність

пом”якшуючих та обтяжуючих обставин і доходить висновку, що підсудному

необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд,

-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України, і призначити йому покарання у

вигляді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. 

до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про

невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_2. обчислювати з дня його фактичного

затримання.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана

апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через Козелецький районний

суд.

Суддя Козелецького райсуду                                                                   

      Ю.М.Короїд