Рішення

від 03.08.2009 по справі 23/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/147

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.08.09 р.                                                                                     Справа № 23/147                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ен.Ті.Констракшн” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” м. Донецьк

про стягнення 36 264 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 28.07.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 03.08.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Ен.Ті. Констракшн” м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” м. Донецьк, 36 264 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 18/06 від 18.06.2008р. щодо оплати поставленого йому товару за видатковими накладними поіменованими у позові;   

-          повернення відповідачем товару на суму 32 591 грн.;

-          акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.04.2009р.;

-          ст. 526, 530, 712 Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з'явились.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір № 18/06 від 18.06.2008р. (далі – договір № 18/06), згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався продати, а покупець (відповідач) прийняти номери періодичного видання “Ретро та Екзотика” (далі - видання) з метою їх подальшої реалізації (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          сторони зобов'язуються не пізніше останнього робочого дня звітного місяця складати і погоджувати двосторонні акти звірки взаєморозрахунків за зобов'язаннями (п. 2.1 договору);

-          постачальник зобов'язується прийняти від покупця нереалізовані примірники видання (п. 2.3.7 договору);

-          ціна за один примірник товару вказується в рахунках-фактурах та накладних (п. 3.2 договору);

-          покупець зобов'язаний здійснити оплату за попередній тираж не пізніше 45 календарних днів з дня отримання нового видання (п. 3.3 договору);

-          договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р. (п. 7.1 договору) з пролонгацією.

Представники відповідача отримали від позивача товар на загальну суму 74 500 грн., що підтверджується: видатковими накладними (підписаними і скріпленими печатками сторін) № РН-0000244 від 24.07.2008р., № 0000257 від 20.08.2008р., № РН-0000315 від 29.09.2008р., № РН-0000377 від 27.11.2008р., РН-0000505 від 02.03.2009р. та № РН-0000506 від 02.03.2009р.; актом звіряння взаєморозрахунків сторін станом на 21.04.2009р. Позивач стверджує, що відповідач повернув йому видання на суму 32 591 грн. та оплатив вартість видань на суму 5 645 грн. Відповідач не подав суду доказів оплати решти вартості поставленому йому товару. Тому суд вважає встановленим факт неоплаченого товару на суму                       36 264 грн.  

Сторони не подали суду доказів припинення строку дії договору № 18/06. Тому згідно п. 7.4 договору він був пролонгованим.

Позивач не подав суду доказів поставки відповідачу товару після 02.03.2009р. тобто, після поставки товару за видатковою накладною № РН-0000506 від 02.03.2009р. Тому згідно п. 3.3 договору № 18/06, строк оплати видань за видатковою накладною № РН-0000506 від 02.03.2009р. на термін подання позову не настав.

Зважаючи на викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 26 764 грн. боргу. В решті вимог суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.   

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України,             ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Пресспоставка” (Юридична адреса: м. Донецьк, бул. Шевченка, 105; поштова адреса: м. Київ, вул. Лугова,2                                 р/р 26005053117521 в Київському ГРУ “Приватбанк” м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 35538257) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ен.Ті.Констракшн” (м. Київ, вул. Мельникова, 12, р/р 26009149155300 в АКІБ “УкрСибБанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 35394014) – 26 764 грн. боргу, 267 грн. 64 коп. витрат на сплату держмита та 230 грн. 64 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.  

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя