Рішення

від 22.09.2008 по справі 3/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "22" вересня 2008 р.Справа №  3/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув справу № 3/216

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Італкомфорт";

до відповідача: Приватного підприємства "СВК Груп";

про стягнення 189 956 грн. 30 коп.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - Романескул І.В., довіреність № б/н від 10.05.08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Італкомфорт" звернулося до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного підприємства "СВК Груп" 189 956 грн. 30 коп., з яких

176 019 грн. 48 коп. є боргом з урахуванням індексу інфляції за поставлений за договором  від 10.06.08 № 0052-СЮ-К товар;

4 282 грн. 20 коп. - пенею за порушення виконання зобов'язання;

8 775 грн. - штрафом;

879 грн. 62 коп. -  3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги заперечив, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що товар отриманий відповідачем за договором відвантажено іншим контрагентам за іншими договорами, які затримують розрахунки, тому відповідач не має можливості провести розрахунки з позивачем.

Позивачем, яким ухвала від 02.09.08 отримана 09.09.08, у строк до 18.09.08, як і станом на 22.09.08 не надані витребувані письмове викладення підстав, за яких до відносин сторін за договором поставки товару від 10.06.08 застосовані п. п. 56, 66 "Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення", затверджене постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988 р. № 888,  та письмове обґрунтування підстав для застосування неустойки при тому, що за умовами п. 9.2 договору, вона сплачується за кожен день затримки поставки товару, а не за несплату вартості товару; представник такої сторони у засідання не з'явився. про наявність поважних причин, за яких вимоги ухвали від 02.09.08 не виконані, ні до дня засідання, ні під час засідання господарський суд не повідомлений.

Господарський суд належним чином і своєчасно повідомив сторони про дату, час і місце засідання.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника відповідача господарський  суд встановив наступне.

Сторонами укладений договір поставки товару № 0052-СЮ-К від 10.06.08, за умовами якого ТОВ "Італкомфорт" - постачальник зобов'язався не пізніше десяти календарних днів з моменту підписання договору поставити і передати у власність ПП "СВК ГРУП" - покупця кондиціонери в асортименті згідно комерційної заявки по ціні, зазначеній у рахунку-фактурі № 0052-СЮ-К від 10.06.08, а покупець зобов'язався здійснити оплату за товар у формі безготівкового розрахунку платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника впродовж одного банківського дня з моменту прийняття товару.

Комерційне замовлення від 10.06.з8 № 0052-СЮ-К оформлене ПП "СВК ГРУП" щодо 20 шт. KFR 25 AGW/KOR 25 AW та 50 шт.   KFR 35 AGW/KOR 35 AW. Відповідно до рахунку-фактури № 0052-СЮ-К від 10.06.08 оплаті підлягає спілт система кондиціонування  20 шт. KFR 25 AGW/KOR 25 AW на суму 36 000 грн. (без ПДВ) та 50 шт.   KFR 35 AGW/KOR 35 AW на суму 110 250 грн. (без ПДВ), всього у сумі 175 500 грн. (з ПДВ).

По видатковій накладній № 0052-СЮ-К/1 від 11.06.08 постачальник передав представнику покупця, який діяв на підставі довіреності ЯОЛ № 498293 від 10.06.08, виданої для одержання 70 кондиціонерів, 30 шт. спілт систем кондиціонування   KFR 35 AGW/KOR 35 AW на суму 79 380 грн. (з ПДВ),  по видатковій накладні № 0052-СЮ-К/2 від 25.06.08 представнику покупця, який діяв на підставі довіреності НБЙ № 855452 від 25.06.08, - 20 шт. KFR 25 AGW/KOR 25 AW на суму 36 000 грн. (без ПДВ) та 20 шт.   KFR 35 AGW/KOR 35 AW на суму 96 120 грн. (з ПДВ).

Всього на адресу відповідача поставлено 70 спліт систем кондиціювання на загальну суму 175 500 грн.

Таким чином, 11.06.08 ТОВ "Італкомфорт" виконало умови договору щодо поставки 70 шт. кондиціонерів. Докази сплати у строк до 12.06.08 вартості отриманого товару ТОВ "СВК Груп" відсутні.

За ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); Боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ТОВ "СВК Груп" не виконало грошових зобов'язань відповідно до умов договору, що ним не заперечується, тому з 12.06.08 є боржником позивача на суму 175 500 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що встановлено ст. 625 Цивільного кодексу України.

ТОВ "Італкомфорт" вимагає сплати відповідачем боргу з урахуванням встановленого за червень, липень 2008 р.  індексу інфляції - 176 019 грн. 48 коп. та три проценти річних від простроченої суми за станом на 26.08.08 - 879 грн. 62 коп..

Сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за названий період складає 176 019 грн. 48 коп.

Три проценти річних з простроченої суми - 175 500 грн. за період з 12.06.08 по 26.08.08 становлять суму 1 078 грн. 89 коп. Подання позову на суму меншу, ніж вона є фактично, є правом заявника.

Позов про стягнення з ТОВ "СВК ГРУП" 176 019 грн. 48 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 879 грн. 62 коп. визнаний поданим обґрунтовано і підлягає задоволенню.

В іншій частині вимоги ТОВ "Італкомфорт" визнані господарським судом поданими безпідставно.

Згідно з ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою; правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Посилаючись у позовній заяві на п. п. 56, 66  "Положення про поставки продукції виробничо-технічного призначення", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.88 № 888, за якими за безготівкову відмову від акцепту платіжної вимоги (повністю або частково), а також за відмову від оплати продукції при інших формах розрахунків покупець (платник) сплачує постачальнику штраф у розмірі 5 відсотків суми, від сплати якої він відмовився або ухилився, а за несвоєчасну оплату продукції, що була поставлена, покупець (платник) сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,04 відсотка суми простроченого платежу за кожен день прострочення, ТОВ "Італкомфорт" не послався на підстави для застосування такого Положення до відносин сторін за договором поставки товару № 0052-СЮ-К від 10.06.08, умовами якого не передбачена відповідальність, у вигляді названих штрафу і пені.

Пунктом  9.2 договору передбачено, в разі неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором або односторонньої відмови від їх виконання, винна сторона виплачує штраф у розмірі 0,1% від суми договору, за кожен день затримки поставки товару, але не більше 10% від загальної суми договору. Тобто, фактично забезпечення зобов'язання сплатою неустойки договором передбачено лише за затримку поставки товару. Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у названому договорі відсутня.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню частково у сумі  176 899 грн. 10 коп.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у сумі 1 769 грн. 91 коп. державного мита, та 109 грн. 89 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено у межах такого терміну до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "СВК ГРУП" (адреса: 25030, м. Кіровоград, просп. Правди, 8, корп. 1, і. к. 34249063) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Італкомфорт" (адреса: 07400, м. Бровари, вул. Горького, 5 Київської області, і. к. 34702595)  176 019 грн. 48 коп. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції,  879 грн. 69 коп. річних,  1 769 грн. 91 коп. державного мита та 109 грн. 89 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам.

Суддя  

26.09.08