Рішення

від 29.12.2008 по справі 6/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "29" грудня 2008 р.Справа №  6/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/173

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель",              м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан",                       м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 13194,24 дол. США та 3592,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Білінкіна Т.В. , довіреність № 2451  від 28.10.2008 року;

від позивача - Голік С.В., довіреність № 2452 від 28.10.2008 року;

від відповідача 1 -  участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав.  

при секретарі судового засідання - Царенко К.К.

                                                    ВСТАНОВИВ:

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", подано позов про стягнення з відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року у розмірі 65853,35 дол. США ( 327596,97 грн.) та 3592,00 грн., а також сплачене державне мито та витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                          м. Кіровоград", подано заяву про уточнення позовних вимог, де зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року становить 65583,35 доларів США і складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 5929,00 дол. США, відсотків по кредиту в сумі 2388,06 дол. США, пені за неповернення кредиту в сумі 180,11 дол. США, пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 61,18 дол. США, штрафу за втрату заставного майна в сумі 3592,00 дол. США, строкової заборгованості за кредитом в розмірі                   57296,00 дол. США.  Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                           м. Кіровоград", заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року в розмірі 65 853,35 дол. США, а також зобов'язати їх відшкодувати державне мито в сумі 3275,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                          м. Кіровоград", подано заяву про уточнення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року в розмірі 66538,24 дол. США, штраф за втрату заставного майна в розмірі 3592,00 грн., а також зобов'язати їх відшкодувати державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                          м. Кіровоград", подано заяву про уточнення позовних вимог про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року в розмірі 13194,24 доларів США та зобов'язати відповідачів відшкодувати судові витрати.

Крім того, позивач  просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" штраф за втрату заставного майна в розмірі      3592,00 грн.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" позов, з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, повністю підтримує. Банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом та/або суму неустойки, передбачених договором, якщо позичальник не виконав у строк свої обов'язки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марсель" заперечує проти позовних вимог та просить суд позовну заяву позивача залишити без розгляду. Позивачем безпідставно подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки кінцевим терміном повернення кредиту є 10.02.2011 року. Підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором у позивача відсутні.

Повноважні представники товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" у судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" позовні вимоги не заперечив.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників відповідача 1 та 2 відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Товариство з обмеженою відповідальністю "Марсель" та товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою, здійсненою на зворотному боці ухвали суду від 18.12.2008 року про  відкладення розгляду справи у справі, оформленої у відповідності до вимог            п.  3.5.11  Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1 господарський  суд , -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне  товариство) ("Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Марсель" ("Позичальник") укладений кредитний договір № 24 від                25.03.2008 року.

За умовами договору Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 128315,00 доларів США, що на дату укладання цього договору за курсом Національного Банку України складає 647990,75 грн., на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені договором.

Кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 10 лютого 2011 року. Повернення кредиту повинно здійснюватися Позичальником частинами у відповідності до графіку, визначеного пунктом 2.2. договору.

Кредит надається з наступним цільовим призначенням: для придбання автотранспортних засобів згідно договору купівлі-продажу № 0064 від           26.02.2008 року та згідно договору купівлі-продажу № 0062 від 26.02.2008 року.

У відповідності до техніко-економічного обґрунтування, наданого Позичальником, та обумовленого ним цільового призначення кредиту, Банк надає кредит наступними етапами: 1 етап - сума кредиту складає 71128 дол. США з дня укладання цього договору; 2 етап - сума кредиту складає 128315 дол. США після оплати 20% вартості автомобіля КАМАЗ-65116-020 з напівпричепом                     СЗАП - 93271 та укладання нотаріально посвідченого договору застави автомобіля КАМАЗ-65116-020 з напівпричепом СЗАП - 93271, що буде придбаний за рахунок кредитних коштів, заставною вартістю 288,80 тис. грн.

Відповідно до пункту 3.9 договору забезпеченням кредиту є нотаріально посвідчений договір застави від 25.03.2008 року, який буде укладений між Банком та Позичальником, договір поруки № 8 від 25.03.2008 року, що буде укладений між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Титан", а також будь-які договори про внесення змін до них.

Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Договір підписаний представниками позивача та відповідача 1 та посвідчений печатками сторін.

В забезпечення виконання зобов'язань між Позичальником та Банком укладено нотаріально посвідчений договір застави від 25.03.2008 року. Цей договір частково забезпечує вимоги Банку, що випливають з кредитного договору № 24 від 25.03.2008 року, укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційного банком (закрите акціонерне товариство) ("Заставодержателем") та товариством з обмеженою відповідальністю "Марсель" ("Заставодавцем"). Предметом застави є автомобіль КАМАЗ, модель 53229К., тип бетонорозмішувач, 2007 року випуску, реєстраційний № ВА 0137КМ, шасі (кузов, рама)                       ХТС 53229К71142798, який зареєстрований Знам"янським РЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області 21.03.2008 року та належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРВ № 776016, виданого Знам"янським РЕВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області 21.03.2008 року. Заставна вартість майна становить 359200,00 грн. Штраф за втрату заставного майна становить 3592,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) ("Кредитор") , товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" ("Поручитель") та товариством з обмеженою відповідальністю "Марсель" ("Позичальник") укладено договір поруки № 8 від 25.03.2008 року.

Відповідно до умов цього договору Поручитель, у випадку невиконання та/або прострочення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором  по сплаті Кредитору заборгованості по наданому кредиту в розмірі 128315,00 доларів США, що на дату укладання цього договору за курсом Національного банку України складає 647990,75 грн.; процентів, нарахованих за користування кредитом (у тому числі, у разі прострочення виконання зобов'язання по поверненню кредиту, процентів за неправомірне користування кредитом); неустойки (штрафу, пені); збитків завданих Кредиторові зобов'язується виконати зобов'язання по сплаті вказаних вище і несплачених Позичальником сум Кредитору. У випадку невиконання або прострочення виконання Позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Строк дії договору - з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і до повного погашення зобов'язання за кредитним договором, в забезпечення якого надано поручительство, а також договорів про внесення змін до нього. Договір підписаний представниками Кредитора, Поручителя та Позичальника, скріплений печатками сторін.

Відповідачем не було здійснено необхідних дій для переходу до другого етапу кредиту, а тому Банком було надано кредит в сумі 71128,00 дол. США.

Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом відповідно до графіку погашення, встановленого пунктом 2.2 договору та відсотків за користування кредитом не пізніше останнього числа місяця, в якому було здійснено нарахування (пункт 3.2 договору).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв'язку з непогашенням кредиту у товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" виникла прострочена заборгованість за кредитом, що станом на 15.12.2008 року становить 9880,00 дол. США.

Позичальник зобов'язаний сплачувати відсотки за користуванням кредитом виходячи із встановленої пунктом 3.2 договору відсоткової ставки у розмірі      12% річних.

Відсотки за користування кредитом нараховуються Банком щомісячно в передостанній робочий день поточного місяця та сплачуються Позичальником не пізніше останнього числа цього ж місяця. Відсотки за користуванням кредитом за останній та передостанній дні поточного місяця нараховуються 2-го числа місяця наступного за звітнім та сплачуються не пізніше останнього числа цього ж місяця.

Згідно з пунктом 3.4 договору у випадку порушення Позичальником встановленого пунктом 2.2 договору строку погашення одержаного ним кредиту, він надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 18% річних, порядок нарахування і сплати яких встановлюється згідно пункту 3.2 договору. Всього сума прострочених відсотків по кредиту становить 2740,37 дол. США.

На підставі пункту 5.3 договору за несвоєчасне повернення кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. Пеня за несвоєчасне повернення кредиту розраховується за період з 01.08.2008 року по 14.12.2008 року і становить 415,93 дол. США. Пеня за неповернення відсотків за період з 01.08.2008 року по 14.12.2008 року становить 157,94 дол. США.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів тільки прострочену заборгованість та пеню за невиконання умов кредитного договору та стягнути з відповідача 1 штраф за втрату заставного майна.

Відповідно до акту перевірки наявності, стану та вартості майна, що знаходиться в заставі Промінвестбанку згідно договору застави від          25.03.2008 року, автомобіль  КАМАЗ,  реєстраційний № ВА 0137 КМ, відсутній у зв'язку з незаконним заволодінням транспортним засобом сторонніми особами     (т. 2 а.с. 18).                                                                                          

Таким чином, сума позовних вимог з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 9880,00 дол. США, відсотків по кредиту в сумі 2740,37 дол. США, пені за неповернення кредиту в сумі 415,93  дол. США, пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 157,94 дол. США, штрафу за втрату заставного майна в сумі 3592,00 грн.

Позивач, посилаючись на частину 2 статті 530 Цивільного кодексу України, зазначає, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2 договору поруки № 8 від 25.03.2008 року встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і Позичальник.

Позивачем на адресу Поручителя було надіслано письмову вимогу від 14.10.2008 року № 01/1996 про погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до зазначеної вимоги товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" зобов'язане сплатити заборгованість за кредитом в сумі 63224,00 дол. США (в тому числі 57296,00 дол. США - строкова, 5928,00 дол. США - прострочена) та відсотки за користування кредитом в сумі 1998,10 дол. США.

Відповідачем 2 відповіді не надано, заборгованість не сплачено.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони, третіх осіб та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Доказів погашення заборгованості в сумі відповідачем 1 та відповідачем 2 до суду не надано.

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Марсель" 25.03.2008 року укладено кредитний договір № 24. Відповідно до умов кредитного договору кредит позичальнику надавався на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості. Позичальник узяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом відповідно до графіку погашення, встановленого п. 2.2. кредитного договору та відсотків за користування кредитом не пізніше останнього числа місяця в якому було здійснено нарахування, згідно п. 3.2. договору.

У своєму запереченні відповідач 1 зазначає, що позивач безпідставно подав позов до нього та відповідача 2 про стягнення заборгованості за кредитним. договором оскільки п. 2.2. кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 10.02.2011 року. Тому, підстав для дострокового стягнення заборгованості не вбачається.

Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно погашати певну суму кредиту в розмірах та строки визначені в графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю "Марсель" порушено умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за ним. Крім того, порушено зобов'язання, прийняті відповідно до укладеного договору забезпечення щодо наявності та належного збереження майна, яке надане в забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором.

Кредитний договір був підписаний директором товариства з обмеженою відповідальністю «Марсель», а отже, відповідач 1 знав про строки повернення кредиту та строки сплати відсотків за користування ним, так як ці строки визначені пунктами кредитного договору та відповідним графіком.

За таких обставин необхідність в направленні позичальнику листа повідомлення про наявність прострочення платежів на погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом відсутня.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Марсель" подано позовну заяву до акціонерного страхового товариства "Вексель" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 449000,00 грн. на підставі договору № 202-224/08 добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля КАМАЗ-58147. Закрите акціонерне товариство акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк залучений до участі у справі № 31/9 в якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.2008 року порушено провадження  у справі № 31/9.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" про зупинення провадження у справі      № 6/173 до розгляду по суті господарським судом м. Києва справи № 31/9. Розгляд господарським судом м. Києва справи № 31/9 не унеможливлює розгляд господарським судом Кіровоградської області справи № 6/173.

Позивач клопотанням просить накласти арешт на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Марсель", а саме нежиле приміщення (адміністративно-побутовий корпус, замощення, крильце, паркан), по вул. Фрунзе в будинку 110-А, м. Знам'янка Кіровоградської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Марсель" на праві власності.  

Відповідно до статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Господарський суд вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", не надано доказів, як саме невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Майно, яке було предметом  застави за кредитним договором № 24 від 25.03.2008 року могло бути втрачено в результаті незаконного заволодіння транспортним засобом сторонніми особами, а не в результаті дій товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", як зазначено в акті перевірки наявності, стану та вартості майна від 25.07.2008 року.

Позивач зазначає про ймовірність спроб переоформлення ліквідного майна відповідачів на інших осіб, проте жодних доказів на підтвердження даного твердження до суду не надано.

Крім того, позивачем не надано доказів ринкової  вартості нежитлового приміщення (адміністративно- побутовий корпус, замощення, крильце, крильце, паркан), загальною площею 456,0 м.кв., яке знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. 3нам'янка, вул. Фрунзе, буд. 110. Враховуючи зменшення розміру позовних вимог ринкова вартість нерухомості може бути значно більше ціни позову.

З огляду на наведене та враховуючи фактичні обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до  частини  четвертої  статті  22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема,  зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням  розміру  позовних  вимог  слід розуміти зміну (у бік  зменшення)  кількісних  показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з  частиною  третьою  статті  55  Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі зменшення позовних  вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

Державне мито обраховано враховуючи офіційний курс гривні до долара США станом на 15.12.2008 року, який становив 747,31 грн. за 100 доларів США.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82 – 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

                                                        ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" про зупинення провадження у справі № 6/173 до розгляду по суті господарським судом м. Києва справи № 31/9.

2. Відмовити в задоволенні клопотання акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в   м. Кіровоград" про вжиття заходів по забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Марсель", нежитлове приміщення по вул. Фрунзе в будинку 110-А, м. Знам'янка.

3.  Позовні вимоги задовольнити повністю.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" (27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Фрунзе, 110А, ід. код 23898512)  та  товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Фрунзе, 110А, ід. код 32080333) солідарно на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" (25006, м. Кіровоград,                      вул. Тимірязєва, 76, ід. код 09323302),  - заборгованість в сумі 13194,24 доларів США, 985,61 грн. сплаченого державного мита, 113,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

5.  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель" (27406, Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Фрунзе, 110А, ід. код 23898512) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" (25006, м. Кіровоград,                      вул. Тимірязєва, 76, ід. код 09323302), - штраф за втрату заставного майна в розмірі 3592,00 грн., сплачене державне мито в сумі 35,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 4,15 грн.  

6.      Накази видати після набрання рішенням у справі законної сили.

7.   Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                               О.М. Баранець