Ухвала

від 14.04.2009 по справі 21/127-08-4527     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/127-08-4527     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" квітня 2009 р. № 21/127-08-4527

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R”, Одеська область, Березівський район, м. Березівка;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, Запорізька область, м. Мелітополь;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Гідроспецфундаментбуд”, м. Запоріжжя;

про визнання права власності на будівельні матеріали та розірвання договору генерального підряду.  

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, Запорізька область, м. Мелітополь;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R”, Одеська область, Березівський район, м. Березівка;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Девелоперська компанія „Київград”:

про розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 9 932 695 грн. 78 коп.

         Суддя   ЗЕЛЕНОВА Г.М.;

           СУТЬ СПОРУ:  27.10.2008 р. Позивач, ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг R”, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним право власності на майно –будівельні матеріали, як результат будівельних робіт, виконаних на об'єкті будівництва –житловому будинку, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а саме, польове поле, що споруджено Відповідачем, ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, та про розірвання договору генерального підряду від 22.12.2006 р., укладеного з ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”.

03.11.2008 р. до господарського суду надійшла від Позивача уточнена позовна заява, за якою останній просить господарський суд визнати за ним право власності на майно –будівельні матеріали, як результат будівельних робіт, виконаних на об'єкті будівництва –житловому будинку, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а саме, польове поле, що споруджено Відповідачем, ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, розірвати договір генерального підряду від 22.12.2006 р. з ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” та стягнути з останнього заборгованість у сумі 2 355 161 грн. 11 коп.  

        Ухвалою господарського суду від 24.11.2008р.  до участі у справі залучено  у якості третій особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідроспецфундаментбуд” (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності,26).

         10.12.2008 р. до господарського суду Одеської області від ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R” про стягнення з ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R” на користь ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” 9 443 825 грн. 58 коп. виконаних по договору робіт та збитків 488 870 грн. 20 коп. заподіяних внаслідок розірвання договору підряду.

           27.02.2009 р. до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Девелоперська компанія „Київград” про: визнання за ним право власності на майно –будівельні матеріали, як результат будівельних робіт, виконаних на об'єкті будівництва –житловий будинок, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,4 –на секції „Г” житлового будинку, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а саме, пальове поле; стягнути з ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” на користь ТОВ „Девелоперська компанія „Київград” безпідставно набуте майно –грошові кошти у сумі 1 569 625 грн. 76 коп. та безпідставне набуто майно – грошові вимоги у сумі 100 000 грн. 00 коп.

            Ухвалою господарського суду від 03.03.2009 р. позовну заяву ТОВ „Девелоперська компанія „Київград” прийнята до розгляду.

             У судовому засіданні, 24.03.2009 р., представник ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення обсягів та вартості виконаних ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” робіт за договором генерального підряду від 22.12.2006 р.

             Представники сторін: ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R” та ТОВ „Девелоперська компанія „Київград” не заперечують проти  призначення судової будівельно - технічної експертизи та зупиненню провадження у справі на період проведення судової будівельно –технічної експертизи.

              Ухвалою господарського суду від 27 березня 2009 р. призначена  судово будівельно - технічна експертиза,  проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

              Але враховуючи те, що по аналогічній справі № 21/25-09-1011 теж була призначена       судово будівельно - технічна експертиза, проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

               08.04.2009р. до господарського суду надійшла ухвала про призначення експертизи та матеріали справи № 21/25-09-1011 без виконання з мотивів того, що у лабораторії будівельно –технічних досліджень на виконані у 4-х атестованих експертів знаходиться понад 250 справ, серед яких позачергово виконуються експертні дослідження по кримінальним справам, а інші у порядку їх надходження.    Враховуючи те, що норма середньомісячного навантаження на одного експерта складає 7-8 експертиз і це робить неможливим виконання експертизи за вказаною ухвалою впродовж поточного року.  

              Разом з цим,  відповідно  до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз запропонував експертні установи, що мають кваліфікацію судового експерта та внесені до Реєстру судових експертів.

             Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити   судово будівельно - технічну експертизу  Оціночній фірмі "ИНЮГ- Экспертиза",  одній із запропонованих установ.                                                   

   Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

   Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.   

              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 49,  79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 21/127-08-4527.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Оціночній фірмі "ИНЮГ- Экспертиза",  ( м. Одеса, вул. Космонавтів, 32).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Експертизу провести за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R”, Одеська область, Березівський район, м. Березівка;

5. На вирішення судово будівельно –технічної експертизи поставити наступні питання:

1)  Чи відповідають фактично виконанні роботи, вказані в актах форми КВ-2в та КБ –3 проектно –кошторисної документації, затвердженої у відповідному порядку на будівництво жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4?

2)  Визначити вартість по здійснення робіт по виконанню пальового поля секцій "А", "Б", "В", "Г" відповідно проектно –кошторисної документації вказаного житлового будинку ?

3) Чи відповідає вартість будівельних робіт (використаних матеріалів), зазначена у актах виконаних робі форми КБ –2в, КБ-3 фактично виконаним роботам на об'єкті на секції А,Б,В;

4) Яка вартість по виконанню пальового поля відповідно проектно –кошторисної документації   жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4?

5) Чи були виконані на об'єкти (м. Одеса, вул. Сонячна,4, секція Г) роботи, про які йдеться у актах виконаних робіт форми КБ – 2в, КБ –3 ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”?

6)Чи відповідають фактично виконані роботи на об'єкти узгодженому сторонами кошторису будівельних робіт секція „Г”?

6. Зобов'язати сторони: позивача (відповідача за зустрічним позовом)  –ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R;  відповідача (позивача за зустрічним позовом) –ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”;  третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –ТОВ „Гідроспецфундаментбуд”; третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ТОВ „Девелоперська компанія „Київград”  - надати за вимогою експертів усю необхідну технічну, проектну, будівельну, бухгалтерську  та іншу документацію, що має відношення до предмета експертизи.

7. Висновок судової будівельно-технічної експертизи, надати до господарського суду Одеської області та  копію висновку надіслати сторонам.

8. Провадження у справі № 21/127-08-4527 зупинити до закінчення судової будівельно – технічної експертизи.

9. Копію ухвали надіслати: сторонам та Оціночній фірмі "ИНЮГ- Экспертиза"  для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя                                                                        Зеленов Г.М.