Ухвала

від 27.03.2009 по справі 21/127-08-4527     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/127-08-4527     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" березня 2009 р. № 21/127-08-4527

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R”, Одеська область, Березівський район, м. Березівка;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, Запорізька область, м. Мелітополь;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі – ТОВ) „Гідроспецфундаментбуд”, м. Запоріжжя;

про визнання права власності на будівельні матеріали та розірвання договору генерального підряду.  

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, Запорізька область, м. Мелітополь;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R”, Одеська область, Березівський район, м. Березівка;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Девелоперська компанія „Київград”:

про розірвання договору та стягнення заборгованості у сумі 9 932 695 грн. 78 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:            

         судді   -                                                                  ЗЕЛЕНОВА Г.М.;

         секретаря судового засідання  -                                  СУСЛОВА М.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом): Вронський С.В. –представник ТОВ Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг ” –згідно довіреності від 03.10.2008 р.;

від Відповідача (Позивач за зустрічним позовом): не з`явився не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Терновський О.Ю. –представник ТОВ Девелоперська компанія „Київград” –згідно довіреності від 30.01.2009 р.

           СУТЬ СПОРУ:  27.10.2008 р. Позивач, ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг R”, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним право власності на майно –будівельні матеріали, як результат будівельних робіт, виконаних на об'єкті будівництва –житловому будинку, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а саме, польове поле, що споруджено Відповідачем, ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, та про розірвання договору генерального підряду від 22.12.2006 р., укладеного з ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”.

03.11.2008 р. до господарського суду надійшла від Позивача уточнена позовна заява, за якою останній просить господарський суд визнати за ним право власності на майно –будівельні матеріали, як результат будівельних робіт, виконаних на об'єкті будівництва –житловому будинку, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а саме, польове поле, що споруджено Відповідачем, ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”, розірвати договір генерального підряду від 22.12.2006 р. з ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” та стягнути з останнього заборгованість у сумі 2 355 161 грн.             11 коп.  

        Ухвалою господарського суду від 24.11.2008р.  до участі у справі залучено  у якості третій особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідроспецфундаментбуд” (69083, м. Запоріжжя, вул. Юності,26).

         10.12.2008 р. до господарського суду Одеської області від ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R” про стягнення з ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R” на користь ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” 9 443 825 грн. 58 коп. виконаних по договору робіт та збитків 488 870 грн. 20 коп. заподіяних внаслідок розірвання договору підряду.

           27.02.2009 р. до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Девелоперська компанія „Київград” про: визнання за ним право власності на майно –будівельні матеріали, як результат будівельних робіт, виконаних на об'єкті будівництва –житловий будинок, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна,4 –на секції „Г” житлового будинку, який заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4, а саме, пальове поле; стягнути з ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” на користь ТОВ „Девелоперська компанія „Київград” безпідставно набуте майно –грошові кошти у сумі 1 569 625 грн. 76 коп. та безпідставне набуто майно – грошові вимоги у сумі 100 000 грн. 00 коп.

            Ухвалою господарського суду від 03.03.2009 р. позовну заяву ТОВ „Девелоперська компанія „Київград” прийнята до розгляду.

            У судовому засіданні оголошувалася перерва з 24.03.2009 р. по 27.03.2009 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

             У судовому засіданні, 24.03.2009 р., представник ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення обсягів та вартості виконаних ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” робіт за договором генерального підряду від 22.12.2006 р., проведення якої доручити Київському науково –дослідному інституту судових експертиз.

             Представники сторін: ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R” та ТОВ „Девелоперська компанія „Київград” не заперечують проти  призначення судової будівельно - технічної експертизи та зупиненню провадження у справі на період проведення судової будівельно –технічної експертизи.

              У заявленому клопотанні ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт” про  проведення  експертизи у  Київському науково –дослідному інституту судових експертиз, суд відмовляє у зв'язку з ти, що у м. Одесі є аналогічна установа з тими же повноваженнями - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

   Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

             Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі,  клопотання відповідача про призначення експертизи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

   Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.   

              На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 49,  79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Експертизу провести за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТОВ) „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R”, Одеська область, Березівський район, м. Березівка;

4. На вирішення судово будівельно –технічної експертизи поставити наступні питання:

1)  Чи відповідають фактично виконанні роботи, вказані в актах форми КВ-2в та КБ –3 проектно –кошторисної документації, затвердженої у відповідному порядку на будівництво жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4?

2)  Визначити вартість по здійснення робіт по виконанню пальового поля секцій "А", "Б", "В", "Г" відповідно проектно –кошторисної документації вказаного житлового будинку ?

3) Чи відповідає вартість будівельних робіт (використаних матеріалів), зазначена у актах виконаних робі форми КБ –2в, КБ-3 фактично виконаним роботам на об'єкті на секції А,Б,В;

4) Яка вартість по виконанню пальового поля відповідно проектно –кошторисної документації   жилого будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 4?

5) Чи були виконані на об'єкти (м. Одеса, вул. Сонячна,4, секція Г) роботи, про які йдеться у актах виконаних робіт форми КБ – 2в, КБ –3 ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”?

6)Чи відповідають фактично виконані роботи на об'єкти узгодженому сторонами кошторису будівельних робіт секція „Г”?

5. Зобов'язати сторони: позивача (відповідача за зустрічним позовом)  –ТОВ „Виробничо - комерційна фірма „Укрділінг - R;  відповідача (позивача за зустрічним позовом) –ТОВ Виробничо –будівельний комбінат „Моноліт”;  третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –ТОВ „Гідроспецфундаментбуд”; третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ТОВ „Девелоперська компанія „Київград”  - надати за вимогою експертів усю необхідну технічну, проектну, будівельну, бухгалтерську  та іншу документацію, що має відношення до предмета експертизи.

6. Висновок судової будівельно-технічної експертизи, надати до господарського суду Одеської області та  копію висновку надіслати сторонам.

7. Провадження у справі № 21/127-08-4527 зупинити до закінчення судової будівельно – технічної експертизи.

8. Копію ухвали надіслати: сторонам та Одеському науково –дослідному інституту судових експертиз для виконання.

      Ухвала підписана 31.03.2009р.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя                                                                        Зеленов Г.М.