Рішення

від 23.12.2008 по справі 14/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "23" грудня 2008 р.Справа №  14/266

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу № 14/266

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-агроцентр", м. Дніпропетровськ  

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Добронадіївка

про стягнення 396741,44 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Полянко В.В., довіреність б/н від 12.11.2008р.

Подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" 396741,44 грн. по договору № 054-р/07 від 04.01.2007р. по виконанню консультаційних послуг, в тому числі 335400 грн. основного боргу, 8683,64 грн. - 3% річних, 52657,80 грн. втрат внаслідок інфляції.

Відповідач подав відзив на позов, у якому повністю визнає позовні вимоги, але пояснює неможливість сплати відсутністю коштів.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

                                                         ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-агроцентр" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" (замовник) укладено договір № 054-р/07 від 04.01.2007р. на виконання робіт по наданню консультаційних послуг (далі - Договір).

У відповідності до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати наступну роботу: надання консультацій щодо виробничої діяльності замовника, а також: консультаційні послуги стосовно виконання замовником своїх зобов'язань по кредитних договорах, укладених з фінансовими та банківським установами, додержанням останнім умов кредитних договорів, належним використанням кредитним матеріальних та фінансових ресурсів, правильним застосуванням виробничих технологій, пов'язаних із виробничою діяльністю замовника, яка суттєво впливає на виконання останніми умов кредитних договорів, правильним рухом грошових коштів, джерелом яких є кредитні фінансові ресурси, або які є похідними з таких кредитних фінансових ресурсів, удосконаленням задовільного загального стану матеріально-технічної бази замовника, яка є базовою та необхідною для виконання останніми своїх зобов'язань за кредитними договорами; надання консультацій щодо основних сторін виробничої діяльності замовника, як то: економічне планування, бухгалтерський облік, агрономічна служба, тваринництво, маркетингова політика та інші; надання послуг щодо зібрання, електронної обробки, узагальнення, систематизації та аналітичної обробки усіх виробничих показників виробничої діяльності замовника; аналіз усією комерційною, маркетинговою та виробничою інформацією щодо виробничої діяльності замовника; пошук, систематизація та аналіз усієї зовнішньої наукової, комерційної, маркетингової, технологічної, виробничої та будь-якої іншої інформації, яка співпадає з підприємницькими та виробничими інтересами замовника та може бути якимось чином корисна замовникові для його господарської діяльності.

Згідно п. 1.2 Договору замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її. У пункті 3.5 Договору зазначено, що сторони домовились, що фактом приймання замовником виконаної роботи або частини виконаної роботи є прийнятий від виконавця рахунок на оплату такої роботи за умов, якщо такий рахунок із письмовими запереченнями замовника щодо його оплати не повернуто виконавцеві протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання замовником такого рахунку.

Винагорода виконавця за цим Договором складається із основної винагороди, яка відповідно до пункту 6.1.1 складає 335 400,00 (триста тридцять п'ять тисяч чотириста гривень) з урахуванням ПДВ за весь період дії цього Договору. У пункту 6.1.3 Договору зазначається порядок розрахунків по виплаті основної винагороди: замовник здійснює виплату винагороди виконавцю на його розрахунковий рахунок не пізніше 31 грудня 2007р.

Термін дії договору визначається у пункті 7.1.: з 04.01.2007р. по 31.12.2007р. Договір підписаний сторонами та посвідчений печатками підприємців.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали справи 30.10.2007р. між сторонами складений акт № ОУК-000914 здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до якого виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по рахунку № СФ-0001901 від 30.10.2007р.: інформаційно-консультаційні послуги на суму 335 400,00 грн. (в тому числі ПДВ - 55 900,00 грн.). 30.10.2007р. позивачем була виписана податкова накладна від 30.10.2007р. № 3096 згідно рахунку № СФ-0001901 від 30.10.2007р. на суму без ПДВ 279 500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% у сумі 55 900,00 грн., всього з ПДВ на суму 335 400,00 грн. Наданням позивачем вказаних послуг відповідачу підтверджується матеріалами справи (а.с. 38-97, 101-107).

Відомості про повернення відповідачем рахунку з запереченнями протягом трьох днів після його отримання у господарського суду відсутні, тому розмір боргу в сумі 335 400,00 грн. є узгодженим між сторонами.

Докази оплати суми боргу сторонами, в тому числі відповідачем, суду не надано.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тому посилання відповідача на невиконання зобов'язання у зв'язку з відсутністю коштів не береться до уваги господарським судом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума 3% річних за період з 01.01.2008р. по 10.11.2008р. складає 8 683,64 грн., сума інфляційних втрат за період з 01.01.2008р. по 30.09.2008р.  складає 52 657,80 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 335 400,00 грн. боргу за отримані послуги відповідно до договору на виконання робіт по наданню консультаційних послуг № 054-р/07 від 04.01.2007р., 3 % річних в сумі 8 683,64 грн. та втрат внаслідок інфляції в сумі 52 657,80 грн., всього 396 741,44 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню господарським судом.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись  статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" (28054, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Добронадіївка, вул. Шкільна, буд. 1, ідентифікаційний код 30939714, р/р № 26003230197001 у відділенні № 23 філії ВАТ КБ "Надра банк" м. Кіровоград, МФО 323624) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-агроцентр" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, буд. 32, фактична адреса: 49006, м. Дніпропетровськ, пр-т Пушкіна, буд. 4, ідентифікаційний номер 33339496, р/р № 26004050001304 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, Будинок Губернатора, МФО 305299) 335 400,00 грн. основного боргу,  8 683,64 грн. 3% річних, 52 657,80 грн. втрат внаслідок інфляції, 3 967,42 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя