Рішення

від 03.06.2009 по справі 15/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

15/197

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  15/197

03.06.09

  За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”  

  доТовариства з обмеженою відповідальністю “ЖилСпецСтрой”

простягнення 4 133 761,30 грн.  

                                                                                                               Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивачаПозднякова Л.В. —представник за довіреністю від 14.04.2009

від відповідача не з'явився  

У судовому засіданні 03.06.2009 за згодою присутнього представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖилСпецСтрой” 4 133 761,30 грн. заборгованості з орендної плати за договором оперативної оренди обладнання, укладеним сторонами 24.06.2005 № 821.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 № 15/197, яку призначено до розгляду на 14.04.2009.

Ухвалою від 14.04.2009 розгляд справи № 15/197 було відкладено на 13.05.2009 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та невиконанням вимог ухвали про порушення провадження у справі.

13.05.2009 представник відповідача повторно не прибув у судове засідання, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.06.2009 та продовжено строк вирішення спору у справі до 30.09.2009 відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.    

У судове засідання, призначене на 03.06.2009, відповідач уповноваженого представника втретє не направив, про причини його нез'явлення суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду у справі № 15/197 від 16.03.2009 та 13.05.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” з наступними змінами та доповненнями).

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

В ході розгляду спору по суті представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача 4 133 761,30 грн. боргу по сплаті орендних платежів за договором оперативної оренди обладнання № 821 від 24.06.2005.

Як слідує з позовної заяви та пояснень представника позивача, заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов укладеної сторонами угоди в частині своєчасності і повноти сплати орендних платежів. На підтвердження заявлених вимог позивач надав договір з додатками, розрахунок ціни позову, акти здачі-прийняття наданих послуг, банківські виписки, повідомлення з банку, угоду про зарахування однорідних зустрічних вимог.   

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали документів, копії яких  знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

24.06.2005 Товариство з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” в якості орендодавця та Товариство з обмеженою відповідальністю “ЖилСпецСтрой” в якості орендаря уклали договір № 821, за умовами якого орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку Peri (у тому числі, окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), тобто обладнання, асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах приймання-передачі.     

Згідно з п. 2.1 вказаної угоди передача обладнання здійснюється на основі акту приймання-передачі.

Асортимент і строки передачі обладнання орендатору погоджуються сторонами окремо (п. 2.2 договору).

Відповідно до п. 4.1.1 та п. 4.1.2 договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а в разі використання обладнання не повний календарний місяць —за фактичний період часу використання і сплачується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця.

Виходячи з п. 4.1.3 вказаної угоди, орендар до десятого числа кожного місяця, що слідує за оплачуваним (в якому були надані послуги), направляє орендарю поштою або кур'єром оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) у двох екземплярах.

Орендар зобов'язаний підписати і повернути орендарю один підписаний оригінал акту виконаних робіт (наданих послуг) до двадцятого числа місяця, що слідує за оплачуваним (п. 4.1.4 договору).

Згідно з п. 4.1.5 договору орендна плата сплачується щомісячно протягом 35 календарних днів з моменту закінчення місяця, в якому надавалися послуги.

За перші 30 календарних днів орендна плата вноситься у вигляді 100 %-ї попередньої плати (п. 4.2.1 договору).  

Відповідно до п. 4.2.1 договору ставка орендної плати становить 5 % від вартості обладнання.

Додатковою угодою № 1 від 29.09.2005 сторони встановили, що ставка орендної плати складає 4,5 % від вартості обладнання.

Додатковою угодою № 2 від 31.10.2005 погоджено розмір орендної плати за листопад і грудень 2005 року виходячи з 1,6 % від оціночної вартості обладнання.

Згідно з додатковою угодою № 3/1 від 31.05.2006 розмір орендної плати за червень 2006 року складав 2,25 % від оціночної вартості обладнання.

Додатковою угодою № 6 від 28.02.2007 ставка орендної плати за березень 2007 року визначена в розмірі 1,6 %.Така ж ставка визначена на квітень 2007 року додатковою угодою № 7 від 30.03.2007.

На період жовтня-грудня 2007 року ставка орендної плати за договором № 821 визначена у розмірі 3,8 % від оціночної вартості обладнання за результатами підписання сторонами додаткової угоди № 8.  

Наданими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: підписаними уповноваженими представниками орендодавця та орендаря актами здачі-прийняття наданих послуг по договору № 821 від 24.06.2005 стверджується, що за період з липня 2005 року по січень 2009 року включно позивач надав відповідачеві послуги з оренди обладнання загальною вартістю 6 879 513,29 грн. (належним чином засвідчені копії актів в матеріалах справи).

За твердженнями позивача, відповідач неналежним чином виконував прийняті на себе зобов'язання за договором в частині сплати орендної плати, у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем становить 4 133 761,30 грн.

Дані твердження позивача знаходять документальне підтвердження в матеріалах справи, де містяться копії банківських виписок з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”, повідомлення банку про надходження коштів, акти звірки розрахунків з відповідачем на суму 4 133 761,30 грн., а також копія угоди про зарахування взаємних вимог на суму 110 947,20 грн.     

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом  України.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження відсутності заявленої до стягнення суми заборгованості, доказів її перерахування на користь позивача або ж заперечень проти позову чи власного зустрічного розрахунку.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, якими стверджується неналежне виконання відповідачем обов'язку з оплати прийнятого в оренду обладнання, вимог чинного законодавства та умов угоди сторін, позовні вимоги про стягнення боргу за договором оперативної оренди обладнання № 821 від 24.06.2005 в сумі 4 133 761,30 грн. підлягають повному задоволенню.    

Згідно з нормами ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сплачені позивачем державне мито у розмірі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖилСпецСтрой” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-б, ідентифікаційний код 32252844) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, ідентифікаційний код 31032954) 4 133 761 (чотири мільйони сто тридцять три тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 30 коп. боргу, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.       

           3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Суддя                                                                                                         М.Г. Хоменко  

Дата підписання рішення –29.07.2009