Рішення

від 05.08.2009 по справі 24/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

24/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  24/210

05.08.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік"

До                        Товариства з обмеженою відповідальністю "Симпатик"

Про                    стягнення   783,60 грн.

 Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Варуха А.В. (довіреність від 09.02.2009р.)

Від відповідача:          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Симпатик" 783,60 грн. заборгованості за договором поставки, 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Симпатик" був укладений Договір поставки № Р-1176 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язувався поставити Відповідачу (Покупцю) товар, а Відповідач (Покупець) зобов'язувався прийняти цей товар та своєчасно його оплатити на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору 07 липня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Симпатик" отримав товар на загальну суму 6753,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № Пас-000625 від 07.07.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 7.3. Договору оплата за поставлений товар згідно умов цього Договору здійснюється Відповідачем (Покупцем) на поточний рахунок Позивача (Постачальника) щотижнево, в обумовлений сторонами день, по мірі його реалізації.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Симпатик" лише частково виконав зобов'язання по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 5970,00 грн.

12 березня 2009 року Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих. № 12/03-02 від 12.03.2009р., яку Відповідач залишив без задоволення.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № Р-1176 від 05.06.2007р. складає 783,60 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 12.03.2009р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № Р-1176 від 05.06.2007р. в розмірі 783,60 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Симпатик" (03049, м. Київ, вул. Лукашевича, 15-А; код ЄДРПОУ 32524414; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пасіфік" (03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А; код ЄДРПОУ 32154022) 783 (сімсот вісімдесят три) грн. 60 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В.В. Смілянець