Вирок

від 04.06.2008 по справі 1-315/08

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-315/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретарів Прокопенко Н.М., Жук О.В., Широкопояс О.В., прокурорів Свєчнікової-Гамілякової В.Г., Семененка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Гулянка, Коростеньського району, Житомирської області, освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_11 раніше не судимого

за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. З КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не працюючого, військовозобов»язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_12, проживаючого в АДРЕСА_13 раніше не судимого,

за ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. З КК України ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з метою особистого незаконного збагачення, діючи з корисливих спонукань, в період часу з червня 2007 року по вересень 2007 року на території м. Києва, за попереднім зговором в різний час із ОСОБА_2, а останній, окрім цього - із невстановленою слідством особою, вчинили ряд злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство ), здійснили підроблення документів, виготовлення підроблених печаток з метою використання та використали їх, при наступних обставинах.

Так, в червні 2007 року ОСОБА_1, вступив в попередню змову з ОСОБА_2 направлену на незаконне виготовлення підробленого відтиску печатки ПП «ОСОБА_37» з метою її використання при незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян, запропонувавши йому план здійснення задуманого.

Згідно нього, ОСОБА_1 повинен був входити в довіру до керівників фірм, які займаються виготовленням та встановленням метало-пластикових вікон, з метою отримання від останніх замовлень на виконання робіт, пов'язаних з встановленням металевих конструкцій та обшивки балкона, а отримані від громадян кошти, за нібито виконання робіт, залишати собі з метою обернення їх на свою користь та особистого збагачення.

На дану пропозицію ОСОБА_2. погодився, чим підтвердив попередню змову з ОСОБА_1

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому комп'ютерному клубі м. Києва, у невстановлений слідством час, виготовив графічне зображення печатки ПП «ОСОБА_37», яку в подальшому підсудні почали використовувати під час скоєння шахрайських дій, завідомо знаючи та

2

усвідомлюючи, що виготовлена ними комп'ютерне зображення печатки ПП «ОСОБА_37» являється підробленим.

Крім цього, приблизно в той же період, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2., з метою вчинення злочинів шляхом обману та зловживання довірою під приводом встановлення виносних металевих конструкцій та обшивки балконів в квартирах громадян, з метою підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання як підроблювачем, та і іншою особою, у невстановленому слідством місці на комп'ютері, за допомогою програми «фото-шоп», виготовив відтиск печатки ПП «ОСОБА_37», шляхом внесення реквізитів неіснуючого та не зареєстрованого в установленому законом порядку підприємства, підробив бланк договору ПП «ОСОБА_37» ( ідентифікацій код -НОМЕР_4 ), вказавши адресу розташування даного підприємства: Україна, м. Київ, бул. Лепсе, 4, офіс 1, та прізвище відповідальної, не існуючої особи - ОСОБА_5.

Після цього, ОСОБА_1 під час скоєння шахрайських дій шляхом обману та зловживання довірою громадян за попередньою змовою групою осіб, безпосередньо сам або за попередньою змовою з ОСОБА_2., використовували підроблені бланки договорів з реквізитами ПП «ОСОБА_37» з відтиском печатки вказаного підприємства.

Крім цього, приблизно на початку серпня 2007 року, ОСОБА_1, повторно, з тією ж метою, в невстановленому слідством місці на комп'ютері за допомогою програми «фото-шоп» виготовив відтиск печатки ПП «ОСОБА_38», шляхом внесення реквізитів неіснуючого та не зареєстрованого в установленому законом порядку підприємства, підробив бланк договору ПП «ОСОБА_38» (ідентифікацій код - НОМЕР_5), вказавши адресу розташування даного підприємства: Україна, м. Київ, бул. Лепсе, 44 офіс 1 та прізвище відповідальної, не існуючої особи -ОСОБА_6.

В той же час, таким же способом і з тією ж метою він виготовив відтиск печатки ПП «ОСОБА_39», шляхом внесення реквізитів неіснуючого та не зареєстрованого в установленому законом порядку підприємства, підробив бланк договору ПП «ОСОБА_39» (ідентифікацій код - «НОМЕР_6 ), вказавши адресу розташування даного підприємства: Україна, м. Київ, вул. Бальзака, 106-д, р/р 26000301255951, Приват Банку ЄДРПОУ 33297467, МФО 322175.

Після цього, ОСОБА_1 під час скоєння шахрайських дій шляхом обману та зловживання довірою громадян, безпосередньо сам використовував підроблені бланки договорів з реквізитами ПП «ОСОБА_38» та ПП «ОСОБА_39» з відтиском печаток вказаних підприємств.

ОСОБА_2. ж, не являючись суб'єктом підприємницької діяльності у невстановлений слідством час та місці, увійшов в довіру до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_7 ( ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) під приводом влаштування на роботу монтажником вікон і отримав від неї бланк договору на виконання робіт.

Діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 зустрілись з керівником БВК «Паритет Центр», яке згодом було перейменоване на ТОВ «Український торгово-промисловий комплекс» - ОСОБА_8 ОСОБА_1, при цьому, назвався представником вигаданого ним ПП «ОСОБА_37» на прізвище «ОСОБА_5.» і запропонував громадянину ОСОБА_8 співпрацювати з вигаданою ним фірмою у сфері надання клієнтів, які бажають встановити виносні металеві конструкції та обшивку балконів.

3

В свою чергу ОСОБА_8 , будучи ведений в оману ОСОБА_1, погодився інформувати останнього про замовлення на виконання робіт, на які керована ним фірма не має ліцензій.

Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, отримавши часткову згоду ОСОБА_9 на запропоновану пропозицію, залишили менеджерам даної фірми номери мобільних телефонів.

05.06.2007 p., приблизно о 12 годині, до БВК «Паритет Центр», зателефонувала ОСОБА_10, яка побажала замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_1 і встановити виносні металеві конструкції та обшивку балкону.

В свою чергу, менеджер вказаного БВК «Паритет Центр», надав номер ОСОБА_1 на встановлення виносних металевих конструкцій та обшивку балкона, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_2. та ОСОБА_1, якого він знав як «ОСОБА_5.», повідомивши останніх про надходження замовлення.

07.06.2007 p., приблизно о 15 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, прибули в квартиру ОСОБА_10, яка повідомила про своє замовлення.

ОСОБА_1, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2., отримавши від останнього бланк договору з відтиском печатки «ОСОБА_36», повідомив ОСОБА_10, що дане замовлення вони приймають і провівши заміри балкону, запропонував підписати договори на виконання робіт.

ОСОБА_1, представляючись «ОСОБА_5.», продовжуючи реалізацію задуманого плану, надав ОСОБА_10 для підписання підроблений договір №244 від 07.06.2007 року на виконання робіт по встановленню виносних металевих конструкцій і обшивки балкону з відтиском печатки ПП «ОСОБА_36».

ОСОБА_10, будучи введеною в оману, підписала його і передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 000 грн., як передплату в розмірі 50% за виконання вказаних робіт, які підсудні розподілили між собою і розпорядились ними на власний розсуд.

18.06.2007 р. ОСОБА_2. та ОСОБА_1, не маючи наміру виконання умов договору, з метою конспірації своєї незаконної діяльності провели за вищевказаною адресою часткові зварювальні роботи по виносу балкону з метою запевнення ОСОБА_10 у дійсності виконання умов договору і отримали від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 грн., якими розпорядились на власний розсуд.

09.06.2007 року, приблизно об 11 годині до ТОВ «УТПК» зателефонував ОСОБА_11. який побажав замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_2 і встановити виносні металеві конструкції та обшивку балкону.

Менеджер вказаного ТОВ «УТПК» ОСОБА_12, отримавши замовлення на виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон, виносних металевих конструкцій і обшивку балкона, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_2. та ОСОБА_1, якого знав як «ОСОБА_5», повідомив того про надходження замовлення.

10.06.2007 p., приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, прибули по місцю проживання ОСОБА_11, який повідомив про своє замовлення.

ОСОБА_1, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_3, погодився на прийняття його замовлення і, провівши заміри балкону, запропонував підписати договори на виконання робіт.

4

ОСОБА_11 відмовився від такої пропозиції і побажав підписувати договори в офісі ТОВ «УТПК», на що ОСОБА_1 та ОСОБА_2., з метою доведення свого умислу до кінця, погодились, запропонувавши йому приїхати за вказаною адресою.

Наступного дня - 11.06.2007 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1, перебували в офісі ТОВ «УТПК», розташованого в м. Києві по бул. Лепсе, 8, корпус №4 і підписали договір з менеджером вказаного товариства на придбання метало-пластикових вікон.

При цьому, ОСОБА_1, представляючись «ОСОБА_5.», продовжуючи реалізацію задуманого плану, надав ОСОБА_13 для підписання підроблений договір №684 від 11.06.2007 року на виконання робіт по встановленню виносних металевих конструкцій та обшивку балкону з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37».

Останній, будучи веденим в оману ОСОБА_1 та ОСОБА_5., підписав вказаний договір і передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3 375 грн., як передплату в розмірі 50% за виконання вказаних робіт.

15.06.2007 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не маючи наміру виконання умов договору, з метою конспірації своєї незаконної діяльності, провели за вищевказаною адресою часткові зварювальні роботи по виносу балкона з метою запевнення ОСОБА_11 у дійсності своїх намірів.

Після цього, ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 1 250 грн.

18.06.2007 ОСОБА_1, продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11, отримав від останнього грошові кошти в сумі 650 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2. заволоділи грошовими коштами потерпілого на загальну суму 5 275 грн., які розподілили між собою і розпорядились ними на власний розсуд.

25.06.2007 року, у другий половині дня, до ТОВ «УТПК» зателефонувала ОСОБА_14, яка побажала замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_3 і встановити виносні металеві конструкції та обшивку балкону.

Менеджер вказаного ТОВ «УТПК» ОСОБА_15, отримавши замовлення на виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон, виносних металевих конструкцій та обшивку балкона, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якого він знав як «ОСОБА_5», повідомив останнім про надходження замовлення.

Цього ж дня, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, прибули по місцю мешкання ОСОБА_14, яка повідомила про своє замовлення.

ОСОБА_1, діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2., повідомив про прийняття замовлення і, провівши заміри балкону, запропонували підписати договори на виконання робіт.

ОСОБА_14 відмовилась це зробити і побажала підписувати договори в офісі фірми ТОВ «УТПК», на що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. погодились та запропонували проїхати до зазначеного приміщення.

В цей же день, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2., на автомобілі «ВАЗ 21099», держномер НОМЕР_3 прибули з ОСОБА_14 до офісу ТОВ «УТПК» за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 8 корпус №4, де в приміщенні офісу підписали договір з менеджером вказаного товариства ОСОБА_16 на придбання метало-пластикових вікон.

ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію задуманого плану, надав ОСОБА_14 для підписання підроблений договір №67 від 26.06.2007 року на виконання робіт по встановленню виносних металевих конструкцій та обшивку балкону з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37», а вона підписала вказаний договір і

5

передала йому грошові кошти в сумі 2 150 грн., як передплату в розмірі 50% за виконання вказаних робіт.

29.06.2007 р ОСОБА_2, не маючи наміру виконання умов договору, з метою конспірації своєї діяльності, провів за вищевказаною адресою, часткові зварювальні роботи по виносу балкона з метою запевнення ОСОБА_14 у дійсності виконання умов договору, після чого отримав від неї грошові кошти в сумі 550 грн.

В результаті своїх дій, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 заволоділи грошовими коштами потерпілої на загальну суму 1 600 грн., які розподіли між собою і розпорядились на власний розсуд.

15.06.2007 p., у другий половині дня, до ТОВ «УТПК» зателефонувала ОСОБА_17, яка побажала замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_4 і встановити виносні металеві конструкції та обшивку балкону.

Менеджер ТОВ «УТПК» ОСОБА_16, отримавши замовлення на виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон, виносних металевих конструкцій і обшивку балкона, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_1, якого він знав як «ОСОБА_5.», повідомив ОСОБА_17 номер мобільного телефону ОСОБА_1

Після цього, ОСОБА_18 зателефонувала по вказаному номеру мобільного телефону і ОСОБА_1 підтвердив надану ОСОБА_16 інформацію.

19.06.2007 p., приблизно о 12 годині, ОСОБА_18 зателефонувала менеджеру та попросила викликати до нього додому ОСОБА_1 для замірів балкона.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині, останній прибув по місцю мешкання ОСОБА_17, яка повідомила перелік необхідних робіт, а ОСОБА_1 -погодився на їх проведення і, провівши заміри балкону, запропонував підписати договір на виконання робіт.

ОСОБА_1, з метою доведення свого умислу до завершення, надав ОСОБА_17 для підписання підроблений договір №469 від 19.06.2007 року на виконання робіт по встановленню виносних металевих конструкцій з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37», а та, в свою чергу, підписала його і передала підсудному грошові кошти в сумі 800 грн., як передплату в розмірі 50% за виконання вказаних робіт.

21.06.2007 p., приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 разом з двома невстановленими слідством особами, з метою конспірації своєї діяльності, приїхав за вищевказаною адресою та представивши невстановлених осіб як робітників, поїхав у невідомому напрямку.

Цього ж дня, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 прибули за вказаною адресою і охлянули виконані робо їй. Після цього, ОСОБА_1, з метою запевнення ОСОБА_17 у дійсності виконання умов договору, отримав від останньої 800 грн. за зварювальні роботи, про що поставили відповідний запис на підробленому договорі №469 від 19.06.2007 року та отримання 2 125 грн., як 50% попередньої оплати за другий етап робіт.

В свою чергу, ОСОБА_17, будучи введеною в оману ОСОБА_1, передала останньому грошові кошти в сумі 2 925 грн., як залишкову оплату за виконання першого етапу робіт та передплату в розмірі 50% за виконання другого етапу робіт.

10.07.2007 p., приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 прибув до ОСОБА_17, від якої, шляхом обману та зловживання довірою, отримав грошові кошти в сумі 1 000 грн., мотивуючи це відсутністю грошей для закупки матеріалів і закінчення робіт, про що на підробленому договорі №469 від 19.06.2007 року зробив відмітку про отримання від ОСОБА_17 1 000 грн., а та - передала їх підсудному.

6

В результаті цього, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2. заволоділи грошовими коштами потерпілої на загальну суму 4 725 грн., які розподілили між собою і розпорядились ними на власний розсуд.

В середині серпня 2007 року, приблизно о 10 годині, потерпілий ОСОБА_19 відвідав приміщення салону ТОВ «КВІН-СВІГ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 128, з метою замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_5 та встановити виносні металеві конструкції.

В свою чергу, менеджер вказаного ТОВ «КВІН-СВІГ» ОСОБА_20, повідомив, що їх товариство займається тільки виготовленням та встановленням метало-пластикових вікон, однак попередньо необхідно встановити виносну металеву конструкцію і лише після цього зробити заміри.

На прохання ОСОБА_19, менеджер товариства пообіцяв знайти особу, яка встановить виносну металеву конструкцію.

ОСОБА_20, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_1, повідомив останньому про надходження замовлення, а ОСОБА_19 - про те, що знайшов працівника і той йому передзвонить.

22-23 серпня 2007 p., приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_19 на зупинці «Г.Севастополя» швидкісного трамваю №1, після чого вони прибули по місцю проживання останнього, де підсудний зробив заміри балкону.

25-26 серпня 2007 р. ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_19 і повідомив, що роботи коштуватимуть 3 800 грн., на що останній погодився та запропонував приїхати до нього в офіс для складання договору.

27.08.2007 p., приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, з метою доведення свого умисла до кінця, прибув в приміщення офісу №11 ВАТ «VAB-Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Павлівська 4-8, де надав останньому для підписання підроблений договір №11-В-8 від 27.08.2007 року на виконання робіт по встановленню виносних металевих конструкцій з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_38».

ОСОБА_19, свою чергу, будучи введеним в оману ОСОБА_1, підписав вказаний договір і передав останньому грошові кошти в сумі 1 900 грн., як передплату в розмірі 50% за виконання зазначених робіт, якими той розпорядився на власний розсуд.

18.09.2007 року до офісу фізичної особи - підприємця ОСОБА_21 зателефонував ОСОБА_22, який побажав замовити метало-пластикові вікна в АДРЕСА_14 та встановити виносну металеву конструкцію, обшивку і утеплення балкону.

Менеджер ОСОБА_23, отримавши замовлення, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_1, надав номер мобільного телефону ОСОБА_24

Після цього, ОСОБА_22 зателефонував по наданому йому номеру ОСОБА_24, який підтвердив приїзд для здійснення замірів, не знаючи про дійсні наміри ОСОБА_1

В той же день, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 прибув АДРЕСА_14 і, представившись вигаданим ім»ям «ОСОБА_35», провів необхідні вимірювання, після чого запропонував ОСОБА_22 підписати договір на виконання робіт, на що останній згодився.

З метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, ОСОБА_1 надав для підписання підроблений договір №12-Г-9 від 18.09.2007 року на виконання робіт по встановленню виносної металевої конструкції, обшивку та перекриття даху з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_39».

В свою чергу ОСОБА_22, будучи введеним в оману ОСОБА_1, підписав вказаний договір і передав останньому грошові кошти в сумі 2 275 грн., як передплату в розмірі 70% за виконання зазначених робіт.

7

19.09.2007 p., приблизно об 11 годині, ОСОБА_1, не маючи наміру на виконання умов договору, з метою конспірації своєї незаконної діяльності та запевнення ОСОБА_22 у дійсності виконання умов договору, привіз до його помешкання інструменти та матеріали, а 23.09.2007 p., приблизно о тій же годині, разом з ОСОБА_24, який не знав про дійсні наміри ОСОБА_1, демонтували балкон і частково провели зварювальні роботи на ньому.

25.09.2007 р. приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, з цією ж метою, разом з ОСОБА_25, який не був обізнаний про зазначену діяльність ОСОБА_1, прибули в цю ж квартиру, де останній продовжив зварювальні роботи, а ОСОБА_1 покинув жиле приміщення.

В той же день, приблизно в 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 повернувся до вищевказаної квартири, оглянув проведену роботу, яку провів ОСОБА_25, провів необхідні вимірювання та запропонував ОСОБА_22 частково розрахуватися з ним по виконаним роботам згідно договору та скласти новий на виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон, надавши для підписання підроблений договір №14-Г-7 від 25.09.2007 року з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_39».

ОСОБА_22, будучи введеним в оману ОСОБА_1, підписав зазначений договір і передав останньому грошові кошти в сумі 4 285 грн., як передплату в розмірі 100% за виконання вказаних робіт та 420 грн. по підробленому договору №12-Г-9 від 18.09.2007 року, як залишок по оплаті частини виконаних вже робіт.

В результаті цього, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 6 980 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

26.09.2007 року, у другий половині дня, до офісу фізичної особи - підприємця ОСОБА_21 зателефонувала ОСОБА_26, яка побажала замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_6 та встановити виносну металеву конструкцію, обшивку балкона, виготовити там шафу і встановити кондиціонер.

Менеджер ОСОБА_23, отримавши замовлення і не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_1, надав номер мобільного телефону ОСОБА_24 який не будучи обізнаний про істинні наміри ОСОБА_1, підтвердив виконання замовлених робіт і дав номер мобільного телефону ОСОБА_1

Коли ОСОБА_26 зателефонувала ОСОБА_1, то останній надав згоду приїхати того ж дня для складання замірів.

Прибувши в цей же день за вказаною адресою і представившись замірником, ОСОБА_1 провів необхідні вимірювання і запропонував ОСОБА_27 підписати договір на виконання робіт, на що останній надав згоду.

З метою доведення свого умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_1 надав тому для підписання підроблений договір №14-В-8 від 21.09.2007 року на виконання робіт по встановленню виносної металевої .конструкцій з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_39».

ОСОБА_27, будучи в введеним в оману ОСОБА_1, підписав вказаний договір і передав останньому грошові кошти в сумі 1 400 грн., які належали ОСОБА_26, як передплату в розмірі 70% за виконання роботи.

27.09.2007 р. ОСОБА_1, не маючи наміру на виконання умов договору, з метою конспірації своєї діяльності, з участю ОСОБА_25 та невстановленої слідством особи, які не були обізнані із планами ОСОБА_1, провів за вищевказаною адресою, демонтаж балкону та часткові зварювальні роботи по виносу балкона та запевнення ОСОБА_26 у дійсності виконання умов договору.

Після цього, ОСОБА_1 з метою подальшого повторного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_26 шляхом обману та зловживання

8

довірою запропонував останній скласти договір на виготовлення шафи та встановлення кондиціонеру, для чого надав для підписання підроблений договір №15-А-6 від 26.09.2007 року на виконання робіт по встановленню метало-пластикових вікон, монтажу шафи та встановленню кондиціонера з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_39».

ОСОБА_26, будучи в введеною в оману ОСОБА_1, підписала вказаний договір і передала останньому грошові кошти в сумі 9 189 грн. та 10 доларів США, що згідно курсу НБ України, на момент вчинення діяння, становить 50,5 грн.

28.09.2007 p., приблизно о 9 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_15, прибув ОСОБА_25 та невстановлена слідством особа, які не були обізнані із планом щодо заволодіння грошовими коштами громадян ОСОБА_1, де продовжили зварювальні роботи по виносу балкона.

Після закінчення робіт ОСОБА_26 передала ОСОБА_25 гроші в сумі 600 грн. за виконану роботу для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_1 і попросила записати це в гарантійному зобов'язанні, що той і зробив.

В результаті цього, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 11 239,50 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

У ОСОБА_2., окрім цього, у червні 2006 року, виник намір щодо незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживанням довірою під приводом укладання договорів від імені ФОП «ОСОБА_36» на виконання робіт, пов'язаних з встановленням металевих конструкцій та обшивкою балконів в квартирах громадян, не маючи при цьому наміру їх встановлювати та виконувати вказані роботи.

Згідно розробленого плану, механізм вчинення діянь був наступним - після звернення до ОСОБА_7 громадян із замовленнями на виготовлення та встановлення метало-пластикових віконних конструкцій, ОСОБА_2 мав прибувати до квартир останніх, де, з метою введення в оману потерпілих та реалізації свого умислу, проводити заміри балконів, на які необхідно встановити металеві конструкції та обшивку, повідомляти про строки виготовлення та встановлення металевих конструкцій і обшивки.

При цьому, ОСОБА_2 мав намір відразу ж отримувати передоплату в розмірі від 50% до 100% від повної вартості встановлення металевих конструкцій та обшивку балконів після укладання фіктивних договорів на здійснення вищевказаних послуг та переконання потерпілих про вигідність і обов'язковість передачі йому грошових коштів, а після отримання грошових коштів від останніх - розпоряджатися ними на власний розсуд.

ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном громадян шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_7, що має навики на проведення монтажних робіт по встановленню метало-пластикових вікон та виконанню будівельних робіт, пов'язаних з встановленням металевих конструкцій, обшивку балконів.

29 червня 2006 року, ОСОБА_2 отримав замовлення від ОСОБА_7, на проведення замірів вікон за адресою: м. Київ по АДРЕСА_11 для виготовлення метало-пластикових вікон, а також для їх встановлення.

В цей же день, приблизно об 11 годині, ОСОБА_2, з метою реалізації свого умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що металопластикові конструкції в квартирі ОСОБА_29 встановлювати він не буде, а отримані від останнього кошти як передоплату, витратить за власним розсудом, прибув до квартири ОСОБА_29

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_2, з метою переконання останнього в законності своєї діяльності, провів замір одного вікна, після чого

9

повідомив потерпілому, що повна вартість виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій та відкосів буде складати 1 650 грн.

Однак, для виготовлення та замовлення профілів і скла конструкцій необхідно відразу заплатити передоплату в розмірі 50 % від повної вартості, що буде складати 170 доларів США.

З метою доведення свого умислу до кінця та переконання потерпілого у тому, що виконає своє зобов'язання по встановленню метало-пластикових конструкцій, ОСОБА_2., запропонував ОСОБА_29, укласти договір на виконання робіт по виготовленню та встановленню метало-пластикових конструкцій. ОСОБА_29, підписав договір на виконання робіт №386 від 29.06.2006 і передав підсудному грошові кошти в розмірі 170 доларів США.

ОСОБА_2., при цьому, завірив ОСОБА_30, що роботи по встановленню метало-пластикових конструкцій розпочнуться 11.07.2006 p., однак наміру виконати своє зобов'язання не мав.

Після цього, ОСОБА_2. залишив місце вчинення діяння та розпорядився отриманими від ОСОБА_29 грошовими коштами, які в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ України, складають 858,50 грн.

Крім цього, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, продовжуючи свою незаконну діяльність, направлену на заволодіння грошовими коштами громадян, повторно вирішив заволодіти чужим майном громадян шляхом їх обману.

Так, 06.07.2007 року, в першій половині дня, до ТОВ «УТПК» зателефонувала ОСОБА_31, яка побажала замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_7 та встановити виносні металеві конструкції, відкоси і обшивку балкону.

Менеджер вказаного ТОВ «УТПК» ОСОБА_16, отримавши замовлення на виготовлення та встановлення метало-пластикових вікон, виносних металевих конструкцій, відкосів та обшивку балкону, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_2. та невстановленої слідством особи, повідомив останнім про надходження замовлення.

Цього ж дня, ОСОБА_2. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою повторно, продовжуючи свою діяльність, направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, прибули по місцю мешкання ОСОБА_31, яка повідомила про своє замовлення.

ОСОБА_2., діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, повідомив ОСОБА_31, що дане замовлення вони приймають і, провівши заміри балкону, запропонували підписати договори на виконання робіт, на що та погодилась.

ОСОБА_2 надав потерпілій для підписання підроблений договір №94 від 06.07.2007 року на виконання робіт по обшивці балкону, зварювальних робіт та укладання підлоги з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37».

В свою чергу, ОСОБА_31, будучи в введеною в оману ОСОБА_2, підписала вказаний договір і передала останньому грошові кошти в сумі 3 217 грн., як передплату в розмірі 70% за виконання робіт згідно договору.

09.07.2007 p., приблизно о 10 годині, в квартиру потерпілої прибули дві невстановлені слідством особи, які почали роботи на балконі і продовжили їх виконання наступного дня.

10.07.2007 p., приблизно о 17 годині, за вищевказаною адресою прибула невстановлена слідством особа, яка оглянула роботи та попросила в ОСОБА_32 гроші в сумі 300 грн. для оплати праці, однак остання відмовилась це зробити, вказавши, що це повинна зробити ОСОБА_31

13.07.2007 p., приблизно о 14 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, продовжуючи свою діяльність,

10

направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_31 шляхом обману та зловживання довірою, прибули по місцю її мешкання, де запевнили останню, що всі можливі роботи по монтажу виконані і для продовження необхідно укласти договір на виготовлення та установлення метало-пластикових вікон, на що остання згодилась.

ОСОБА_2., діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою слідством особою, надав для підписання підроблений договір №94 (1) від 13.07.2007 року на виконання робіт по виготовленню та встановленню метало-пластикових вікон з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37».

В свою чергу, ОСОБА_31, будучи в введеною в оману невстановленою слідством особою та ОСОБА_2, підписала вказаний договір і передала останньому грошові кошти в сумі 2 359 грн., як передплату в розмірі 70% за виконання вказаних робіт та 300 грн. за частину виконаних робіт по договору №94 від 06.07.2007 р.

В результаті цього, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою заволоділи грошовими коштами потерпілої на загальну суму 5 876 грн., які розподілили між собою і розпорядились ними на власний розсуд.

11.07.2007 року, приблизно о 14 годині до ТОВ «УТПК» зателефонувала ОСОБА_33, яка побажала замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_8, утеплити та обшити балкон.

Менеджер ТОВ «УТПК» ОСОБА_16, отримавши замовлення, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_2. та невстановленої слідством особи, повідомив останнім про надходження замовлення.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині, ОСОБА_2. повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, продовжуючи свою діяльність, направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, прибули по місцю мешкання ОСОБА_33, яка повідомила про своє замовлення.

Невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_33, що дане замовлення вони приймають і, провівши разом з ОСОБА_2 заміри балкону, запропонували підписати договір на виконання робіт, на що та погодилась і підписала підроблений договір №121 від 10.07.2007 р. на виконання робіт по обшивці балкону з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37» і передала грошові кошти в сумі 1117 грн., як передплату в розмірі 50% за виконання вказаних робіт.

В результаті цього, ОСОБА_2. за попередньою змовою з невстановленою слідством особою заволоділи зазначеними грошовими коштами потерпілої, розподілили їх між собою та розпорядились ними на власний розсуд.

28-29 червня 2007 року, в першій половині дня, до ТОВ «УТПК» зателефонувала ОСОБА_34, яка побажала замовити метало-пластикові вікна в квартиру АДРЕСА_9 та обшивку двох балконів.

Менеджер вказаного ТОВ «УТПК» ОСОБА_12 підтвердив, те, що ТОВ «УТПК» займається вказаними роботами і, не будучи обізнаним про незаконну діяльність ОСОБА_2, повідомив йому адресу ОСОБА_34

02.07.2007 p., приблизно о 16 годині, ОСОБА_2. разом з невстановленою слідством особою, повторно, продовжуючи свою діяльність, направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та зловживання довірою, прибули за адресою: АДРЕСА_10, де проживає ОСОБА_34, яка повідомила про своє замовлення.

ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа провели відповідні заміри та пообіцяли їх передати до ТОВ «УТПК» для розрахунку вартості робіт.

03.07.2007 р. менеджер ТОВ «УТПК» ОСОБА_12 в першій половині дня зателефонував ОСОБА_34 та повідомив, що договір на виготовлення та

11

встановлення металопластикових вікон готовий, а вартість робіт складає 4 418 грн. і попередня оплата - 70%. Потерпіла зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила про необхідність термінового складання договору на обшивку балконів для чого запропонувала приїхати до неї.

В той же день, приблизно о 14 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на автомобілі ВАЗ 21099, держномер НОМЕР_7 прибули до станції метро «Лівобережна», де повідомили ОСОБА_34 про необхідність внесення попередньої оплати по обшивці балконів.

Після цього, вони поїхали до неї додому, щоб ОСОБА_34 взяла грошові кошти, після чого разом з останньою прибули до офісу ТОВ «УТПК» за адресою м. Київ бул. Лепсе, 8 корпус 4, де в приміщенні офісу ОСОБА_34 підписала договір з менеджером вказаного товариства ОСОБА_12 на придбання метало пластикових вікон.

ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію плану на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_34, надав для підписання підроблений договір №85 від 03.07.2007 року на виконання робіт по обшивці двох балконів з підробленою печаткою ПП «ОСОБА_37», який та підписала і передала підсудному грошові кошти в сумі 3 250 грн., як передплату в розмірі 70% за виконання вказаних робіт, про що той зробив відмітку в договорі.

В результаті цього, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою заволоділи грошовими коштами потерпілої, які розподілили між собою і розпорядились ними на власний розсуд.

Згідно висновків криміналістичних експертиз №№13228 від 21.03.2008 p.,1488 від 21.03.2008р., 1327 від 21.03.2008 p., 14965 від 16.01.2008 р. в договорах №№684 від 11.06.2007 p., додатку до нього Іб/д з ОСОБА_11, 469 від 19.06 2007 р. з ОСОБА_17, розписці від імені вигаданої особи ОСОБА_5, 11-В-8 від 27.08.2007 р. з ОСОБА_19, 12-Г-9 від 18.09.2007 р., 14-Г-7 від 25.09.2007 р. з ОСОБА_22, 14-В-8 від 21.09.2007 р. з ОСОБА_27, 15-А-6 від 26.09.2007 р. з ОСОБА_26, рукописні записи, підписи, виконані ОСОБА_1, а №67 від 26.06.2007 р. з ОСОБА_14 - ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, і ОСОБА_2 своїми навмисними діями шляхом обману і зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволоділи чужим майном громадян, підробили повторно документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовили підроблені печатки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, за попередньою змовою групою осіб, використали завідомо підроблений документ, тобто скоїли злочини, передбачені ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. З КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе визнали повністю і підтвердили встановлені судом факти повторного заволодіння майном потерпілих шляхом обману і зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторного підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовлення підробленої печатки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підробленого документу.

Крім повного визнання вини підсудними, така повністю підтверджується й іншими зібраними по справі доказами.

12

Так, час, місце та механізм скоєння діянь підтверджуються кредитними договорами на виконання робіт ( а.с. 118, 134-135, 212-213, 259-260, т. 1, а.с. 9-10, 52-53, 98-99, 104-105, 131-132, 137-138, 173-174, 216-217 т. 2, а.с. 77-78, 80-81, 188-189, т. З ), висновками експертів №№1328, 1488 від 21 березня 2008 р. ( а.с. 233-235, 290-292 т. 1 ), №№1327, 1329, 1489, 2676 від 21 березня 2008 р. ( а.с. 79-80, 151-153, 200-201, 247-252 т. 2 ), №14965 від 16 січня 2008 р. ( а.с. 235-237 т. З ), явкою з повинною ( а.с. 158-164 т. З ), згідно яких ОСОБА_1 і ОСОБА_2. своїми навмисними діями, шляхом обману і зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволоділи чужим майном громадян, підробили повторно документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовили підроблені печатки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, за попередньою змовою групою осіб, використали завідомо підроблений документ.

Пояснення підсудних, докази по справі не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні і непротиречиві між собою.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред'явленого підсудним обвинувачення в частині діянь, встановлених судом та правильності кваліфікації їх дій за ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч. 2, 358 ч. З КК України, оскільки ОСОБА_1 і ОСОБА_2., своїми навмисними діями шляхом обману і зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно, заволоділи чужим майном громадян, підробили повторно документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою його використання як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовили підроблені печатки підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, за попередньою змовою групою осіб, використали завідомо підроблений документ.

Однак, із пред'явленого підсудним, на думку суду, необхідно виключити їх обвинувачення в заподіянні потерпілим матеріальної шкоди в зазначеному розмірі як надлишкової, яка не утворює, в даному випадку, складу злочину і не є кваліфікуючою ознакою ст. 190 ч. 2 КК України та попередню змову групою осіб - за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. З КК України, з тих же підстав.

Суд не може погодитись із зміною прокурором обвинувачення, оскільки запропонована ним кваліфікація не охоплює використання підсудними завідомо підробленого документа і, в даному випадку, вона не буде повною.

При обранні міри покарання підсудним судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристику кожного із них, ту обставину, що ОСОБА_1, ОСОБА_2. не були зайняті суспільно-корисною працею, склад їх сімей, стан здоров'я як самих підсудних, так і членів їх сімей, скоєння зазначених діянь вперше.

Обставиною, що пом'якшує їх відповідальність, суд визнає каяття та допомогу досудовому слідству і суду у встановленні істини по справі, погашення ОСОБА_2. матеріальної шкоди частині потерпілих, а ОСОБА_1, окрім цього - з'явлення із зізнанням, а обтяжуючих - не встановлено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання його необхідно призначити: ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. З КК України -1 рік 6 місяців обмеження волі; ОСОБА_2. - за ст. 190 ч. 2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК

13

України - 2 роки позбавлення волі, за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. З КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у вигляді позбавлення волі на 2 роки, кожного.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

На думку суду, підлягають задоволенню в повному об'ємі заявлені цивільні позови потерпілих з врахуванням погашених сум в ході досудового та судового слідства, в також витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обох, визнати винними затст.ст. 190 ч. 2, 358 ч. 2, 28 ч.2, 358 ч. З КК України і призначити їм покарання:

ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, а за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі;

ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 2 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, за ст. 358 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, а за ст.ст. 28 ч. 2, 358 ч. 3 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити у вигляді позбавлення волі на 2 ( два) роки, кожного.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДДВП в м. Києві та Київській області, а ОСОБА_2 змінити в залі судового засідання з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 УДДВП в м. Києві та Київській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 29 жовтня 2007 р. і в строк відбуття покарання зарахувати його знаходження в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві з 26 по 28 жовтня 2007 року, включно, а ОСОБА_2 - з моменту взяття його під варту - 4 червня 2008 р.

Речові докази по справі - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ОПЕРУ НБУ по Києву і області, р/р 35226002000466, ЗКПО 25575285, МФО 821018 за проведення експертиз по 8 413 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, заподіяну матеріальну шкоду на користь ОСОБА_11 в розмірі 5 275 грн., ОСОБА_17 - 4 725 грн., ОСОБА_19 - 1 900 грн., ОСОБА_22 - 6 980 грн., ОСОБА_26 - 15 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в солідарному порядку, заподіяну матеріальну шкоду на користь ОСОБА_32 в розмірі 5 876 грн., ОСОБА_34 - 3 Ч250\грн.