Ухвала

від 05.06.2015 по справі 15/5007/33/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

05 червня 2015 року Справа № 15/5007/33/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.05.15 р. за скаргою ТОВ "Вірма" про визнання наказу господарського суду Житомирської області №15/5007/33/12 від 28.01.15р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 15/5007/33/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма"

про стягнення 260 737,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07 травня 2015 року у справі №15/5007/33/12 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" (м Житомир), викладеній у скарзі від 23.02.2015, вих. №20, про визнання наказу №15/5007/33/12 від 28.01.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись із винесеною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірма" звернулось із апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.05.15р. у справі №15/5007/33/12 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ "Вірма" та визнати наказ господарського суду Житомирської області таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становить 1218,00 грн.

ТОВ "Вірма" оскаржує ухвалу місцевого господарського суду від 07.05.2015 у справі №17/5007/33/12, а тому за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 609,00 грн.

Крім того, у підпункті 2.16 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" також вказано, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови.

Проте, в додатках до апеляційної скарги не зазначено доказів сплати судового збору.

А тому, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга ТОВ "Вірма" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

За таких обставин, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та клопотання про зупинення стягнення за наказом господарського суду Житомирської області № 15/5007/33/12 від 28.01.15р. колегією суддів не розглядається.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься акт Рівненського апеляційного господарського суду про те, що виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги від 18.05.15р. №72 копії ухвали від 07.05.15р., яку отримано простим листом 12.05.15р.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірма" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07 травня 2015 року у справі №15/5007/33/12 не приймати до розгляду і повернути скаржнику .

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., поштовий конверт, акт Рівненського апеляційного господарського суду від 03 червня 2015 року.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.