Ухвала

від 06.02.2013 по справі 5004/1407/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

06 лютого 2013 року Справа № 5004/1407/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П. , суддя Василишин А.Р.

при секретарі Мулявка М.П.

за участю представників сторін:

позивача: представник Павлович П.Г.

відповідача: представник не з'явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.12р. у справі № 5004/1407/12

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Надія"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод"

про стягнення184 221,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2013 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі №5004/1407/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Дужич С.П., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2012 року у справі №5004/612/12 апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06 лютого 2013 року об 11:40 год.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції (ухвали суду, а.с. - 71).

Колегією суддів зазначене процесуальне питання винесено на обговорення.

Представник позивача висловився за розгляд апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Оскільки явка відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, апелянт належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі відповідача.

Суд розпочав розгляд апеляційної скарги по суті. Встановлено, що відповідачем частково сплачено 2000грн. - суми заборгованості за здане молоко. Поряд з тим у судовому засіданні представник позивача не зміг надати чіткого пояснення та підтвердити письмовими доказами дату (момент) проведення такої оплати відповідачем, що у свою чергу може вплинути на терміни, за якими розраховано штрафні (фінансові) санкції.

За результатами судового засідання, суд дійшов до висновку про необхідність витребування від позивача додаткових письмових доказів, а саме - банківської виписки про здійснення відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Ратнівський молокозавод" останньої проплати заборгованості на суму 2000 грн.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд апеляційної скарги слід відкласти у межах строків, визначених статтею 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "19" лютого 2013 р. об 11:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

Позивачу до початку судового засідання через канцелярію суду надати банківську виписку про здійснення відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Ратнівський молокозавод" останньої проплати заборгованості на суму 2000 грн.

Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.