Постанова

від 01.12.2008 по справі 2-а-86/08

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новомиколаївський районний суд Запорізької області

     Новомиколаївський

районний суд Запорізької області

Справа № 2 - А-86/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року                                                              

смт Новомиколаївка

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі

         Головуючого судді      ВДОВЕНКО 

В.О.

         Секретаря                 ГАВРИШ  О.А.

Без участі сторін.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1  до

управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької

області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного

суду, про нарахування  недоплаченої

щомісячної державної  соціальної

допомоги  як дитині війни за 2006-2007

роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з 

позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в

Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку

для звернення до адміністративного суду та зобов'язання  здійснити перерахування щомісячної доплати до

пенсії.  як дитині війни, в розмірі 30 %

мінімальної пенсії за віком  за 2006-2007

роки.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначив, що є "дитиною

війни" відповідно до  Закону України

"Про соціальний захист дітей війни" і має право на пільги,

передбачені цим Законом. Зокрема, посилаючись на статтю 6 Закону України

"Про соціальний захист дітей війни", Позивач зазначив, що він має

право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної

пенсії за віком, але Законами України «Про державний бюджет України на  2006 рік», 

«Про державний бюджет  України на

2007 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  була призупинена і надбавка до пенсії в ці

роки не сплачувалась, але рішенням Конституційного Суду України від 9 липня

2007 року п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»

про зупинення на 2007 рік ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей

війни» визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є

неконституційним) і дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист  дітей війни» відновлена. Про те що його право

на  отримання надбавки до пенсії

порушено, йому стало відомо із засобів масової інформації  після ухвалення Конституційним Судом

відповідного рішення. Позивач просить суд поновити йому строк для звернення до

суду з адміністративним позовом та зобов'язати управління

Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі нарахувати недоплачену

надбавку до пенсії за 2006-2007 роки в сумі 2733 грн  30 коп..

Позивач в судове засідання не з*явилась, надала суду письмову заяву про

розгляд справи без ї участі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав суду письмову

заяву про розгляд справи без участі представника відповідача..

В письмових запереченнях, наданих суду, відповідач проти позову заперечив,

зазначаючи, що він діяв в межах повноважень, наданих йому законами України та

підзаконними нормативно-правовими актами. Зокрема, Відповідач зазначив, що

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що

фінансування виплат по даному Закону проводиться з державного бюджету України,

який затверджує Верховна Рада України, а не з бюджету Пенсійного фонду України,

який затверджує Кабінет Міністрів України. Що п.9 Положення про Пенсійний фонд

України передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів Пенсійного

фонду, які використовуються винятково за призначенням і вилученню не

підлягають. Враховуючи, що Законом «Про соціальний захист дітей війни»

передбачено, що фінансування виплат за цим Законом проводиться із державного

бюджету України, а не із бюджету 

Пенсійного фонду, відповідач вважає, що управлінням пенсійного фонду

України в Новомиколаївському районі будь-яких порушень законодавства відносно

позивача не допущено.

Крім того, вказує, що до 1.01.2008 року не було визначено механізму

розрахунку підвищення пенсії дітям війни. 

Законом «Про загальнеобов*язкове державне страхування , якій визначає

мінімальний розмір пенсії за віком передбачено, що встановлений ст. 28 цього

Закону мінімальний розмір пенсії застосовується 

виключно до пенсій, що призначаються за цим Законом.

Крім того, Відповідач  зазначав, що

позивачем пропущений строк для звернення до суду. Позивач не надав суду

будь-яких доказів, що він з поважних причин пропустив  річний строк для звернення до суду з

адміністративним позовом..

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення

представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини,

на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають

юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить

до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду з адміністративнім позовом 7 листопада 2008 року.

Частиною 2 ст. 99 КАС України 

передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом

прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який,  якщо 

не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або

повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» ст. 110  було встановлено, що пільги дітям війни

передбачені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2006

році запроваджується поетапно, за результатами виконання бюджету у першому

півріччі, у порядку, визначеному КМ України за погодженням з Комітетом ВР України

з питань бюджету. В 2006 році КМ України не був визначений порядок

запровадження  в дію ст. 6 ЗУ «Про

соціальний захист дітей війни». 

Будь-яких змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2006 рік» в

частині дії ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни» не вносилось.

Конституційний Суд не приймав рішення про визнання  положення ст. 110 ЗУ «Про державний бюджет

України на 2006 рік» не конституційним. 

Тому суд вважає, що право на отримання надбавки до пенсії діти

війни  в 2006 році не могло бути реалізовано.

Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» ст. 71  дія ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей

війни» була призупинена на 2007 р. Але рішенням Конституційного Суду України

від 9 липня 2007 року  п. 12 ст, 71 ЗУ

«Про державний бюджет України на 2007 рік» був визнаний неконституційним і дія

ст. 6 ЗУ «Про соціальних захист дітей війни», якою передбачена щомісячна

надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком особам які мають

статус «дитина війна» була відновлена. Таким чином, право на отримання надбавки

до пенсії, як «дитина війна», позивач має тільки з 9 липня 2007 року.  Інформація про рішення Конституційного

Суду  від 9 липня 2007 року була поміщена

в засобах масової інформації, в офіційних виданнях. Позивач в позовній заяві не

довів поважність причин з яких він не звернувся з позовом про нарахування

надбавки до пенсії в строки передбачені ст. 99 КАС України. Позивач звернувся

до суду з адміністративним позовом до відповідача  29 жовтня 2008 року. Суд не находить підстав

для поновлення позивачу строку з 9 липня 2007 року.

Позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 

Згідно із статтею 1 Закону України "Про соціальний захист дітей

війни" дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час

закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Відповідно, Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України "Про

соціальний захист дітей війни". Відповідач не заперечує    того факту, що Позивач є дитиною війни в

розумінні Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Виходячи із того, що Позивач є дитиною війни в розумінні Закону України

"Про соціальний захист дітей війни", Суд вважає, що на нього повністю

розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України

"Про соціальний захист дітей війни", в тому числі й право на

підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6

зазначеного Закону.

 Відповідно до частини 1 статті 28

Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового

мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом..

При цьому статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування" передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком,

встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно

для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Однак, Суд

вважає за можливе застосувати саме частину 1 статті 28 Закону України "Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" оскільки в даному

випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується не для визначення

розміру будь-якої пенсії, а лише як коефіцієнт для визначення розміру

щомісячної доплати до пенсії, передбаченої Законом України "Про соціальний

захист дітей війни", оскільки цей закон передбачає в якості критерію

визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку Суду, не

суперечить вимогам частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на

соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової

або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з

незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках,

передбачених законом. Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для дітей війни

є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального

закону, є дітьми війни. Тобто, фактично ця щомісячна надбавка є формою

реалізації конституційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний

захист.

В той же час, що відповідно до статті 7 Закону України "Про соціальний

захист дітей війни" фінансове забезпечення державних соціальних гарантій

здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету

Пенсійного фонду України. За умови відсутності у державному бюджеті коштів на

виплату щомісячних надбавок дітям війни це створює ситуацію правової

невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена

надбавка. Однак, в той же час, на думку Суду, це не може бути підставою для

порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання

надбавки до пенсії, яка прямо передбачена законом.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що пов'язане з

отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час

виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного

законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань,

тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину

невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у

справі "Кечко проти України" Європейський Суд з прав людини

констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки

органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину

невиконання своїх зобов'язань.

Відносини, що склалися між позивачем та відповідачем є публічно-правовими

відносинами, виходячи із змісту статті 3 та пункту 2 частини 1 статті 17

Кодексу адміністративного судочинства України.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року

N 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового

утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають

матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її

існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних

можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і

ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних

характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та

свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод -

це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості

благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод,

тобто їх кількісної характеристики.

Враховуючи те, що Позивач є дитиною війни, він наділений державою певним

правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи

соціального захисту, зокрема право на отримання надбавки до пенсії.

Наділивши дітей війни зазначеною соціальною гарантією, держава таким чином

взяла на себе публічне зобов'язання забезпечити належний матеріальний рівень

осіб, які є дітьми війни.

Тобто, між Позивачем і державою встановлено певний правовий зв'язок у

визначеній сфері життєдіяльності, який характеризується наявністю зобов'язання

держави забезпечити соціальний захист дітей війни.

 Відповідно до частини 1 статті 71

Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства

України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача  щодо пропуску позивачем річного строку для

звернення до суду з адміністративним позовом і вважає , що позовні вимоги

підлягають задоволенню з дня звернення позивачу до суду з адміністративнім

позовом.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу

положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов

висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є частково

обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17,18, 69,70, 159, 160, 161,162, 163 КАС України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1  до Управління

Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області  про поновлення пропущеного строку для

звернення до адміністративного суду, про нарахування  недоплаченої щомісячної державної  соціальної допомоги  як дитині війни за 2006-2007 роки

задовольнити частково.

 Зобов'язати Управління Пенсійного

фонду України у Новомиколаївському районі Запорізької області здійснити

нарахування ОСОБА_1  надбавки,

передбаченої статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей

війни", у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 7 листопада

по  31 грудня 2007 року

 В задоволенні інших позовних вимог -

відмовити.

Постанова може бути оскаржено до 

Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

            Заява про апеляційне

оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів  з дня 

проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про

апеляційне оскарження.

            Апеляційна скарга може

бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо

скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

СУДДЯ                                               

                                 В.О.ВДОВЕНКО