Ухвала

від 20.05.2010 по справі 2-а-86/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-86/08 Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук В.П.

Суддя-доповідач: Попович О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" травня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попович О.В.

суддів Кузьменка В.В., Ш веда Е.Ю.,

при секретарі Черненко О.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу відповідача Управ ління праці та соціального захисту населення Ставищанс ької районної державної адмі ністрації Київської області на Постанову Ставищанського районного суду Київської об ласті від 08.05.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пр аці та соціального захисту н аселення Ставищанської райо нної державної адміністраці ї Київської області про прий няття рішення про нарахуванн я та виплату недоплаченої що річної грошової допомоги уча снику бойових дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2008 року ОСОБА_3 з вернувся до Ставищанського р айонного суду Київської обла сті з позовом, в якому просив с тягнути з відповідача недопл ачену суму одноразової грошо вої допомоги учаснику бойови х дій за 2007 рік в розмірі 2560,48 грн.

Позивач свої позовні вимог и не змінював.

Постановою Ставищанського районного суду Київської об ласті від 08.05.2009 року адміністра тивний позов ОСОБА_3 - за доволено.

Стягнуто з Управління п раці та соціального захисту населення Ставищанської рай онної державної адміністрац ії на користь ОСОБА_3 недо плачену щорічну разову грошо ву допомогу, як інваліду друг ої групи за 2007 рік у сумі 1770 грн.

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, відповіда ч подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в з адоволенні позову повністю. В своїй апеляційній скарзі а пелянт посилається на незако нність, необ' єктивність та необґрунтованість оскаржув аного рішення, порушення суд ом норм матеріального права.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з' явились. Пр о день, час та місце розгляду а пеляційної скарги повідомле ні належним чином. Апелянт пр осив розглядати апеляційну с каргу за відсутності його пр едставника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття у судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів приходит ь до наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб' є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Відповідно п.2 ст.11 КАС Україн и суд розглядає адміністрати вні справи не інакше як за поз овною заявою, поданою відпов ідно до цього Кодексу, і не мож е вийти за межі позовних вимо г. Суд може вийти за межі позов них вимог, якщо це необхідно д ля повного захисту прав, своб од та інтересів сторін чи тре тіх осіб, про захист яких вони просять. Позивач не просив за хистити його права щодо визн ання неправомірною відмову в здійсненні перерахунку та в иплаті одноразової допомоги на оздоровлення.

Згідно статті 137 КАС України позивач може змінити позовн і вимоги протягом всього час у судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднує ться до справи.

Зміни позовних вимог позив ача в матеріалах справи не ма є.

Таким чином, встановивши, що позивач в своїй позовній зая ві ставить питання про стягн ення з відповідача певної гр ошову суму без оскарження їх дій або бездіяльності, судов а колегія прийшла до висновк у, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного с удочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч . 1 ст. 203 КАС України за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції, суд апеляційної ін станції скасовує її і закрив ає провадження по справі з пі дстав, визначених ст. 157 КАС Укр аїни.

В даному випадку суду першо ї інстанції було б доцільно з вернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС Ук раїни, відповідно до положен ь якої завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посад ових і службових осіб, інших с уб' єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юр исдикція адміністративних с удів поширюється на всі публ ічно-правові спори, крім спор ів, для яких законом встановл ений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до положень ч. 2 с т. 21 КАС України, вимоги про від шкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, ді ями чи бездіяльністю суб'єкт а владних повноважень або ін шим порушенням прав, свобод т а інтересів суб'єктів публіч но-правових відносин, розгля даються адміністративним су дом, якщо вони заявлені в одно му провадженні з вимогою вир ішити публічно-правовий спір . Інакше вимоги про відшкодув ання шкоди вирішуються судам и в порядку цивільного або го сподарського судочинства.

Тобто, даною нормою виділен о, що якби позивач ставив одно часно вимоги про визнання не законними дій або ж бездіяль ності відповідачів та стягне ння певної грошової суми, як в ідновлення свого порушеного права, завданого оспорювани ми ним діями чи бездіяльніст ю, то за таких умов виник публі чно-правовий спір, який підля гає розгляду в порядку адмін істративного судочинства.

Крім того, судом першої інст анції не було досліджено док азів того, чи звертався позив ач з відповідним прохання пр о проведення перерахунку доп омоги як учаснику бойових ді й, а також яку саме відповідь б уло надано відповідачем.

Таким чином, встановивши фа ктичні обставини справи та п роаналізувавши правові норм и, які регулюють спірні право відносини, колегія суддів ді йшла висновку, що судом першо ї інстанції при вирішенні сп ору не враховано одну обстав ину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі пр оцесуальні дії по даній спра ві, починаючи з прийняття дан ого позову, відкриття провад ження та постановлення судов ого рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів в важає за необхідне роз' ясни ти позивачу, що спір з таким пр едметом спору відноситься д о юрисдикції місцевих загаль них судів в порядку цивільно го судочинства.

Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належи ть розглядати в порядку адмі ністративного судочинства (п .1 ч.1 ст.157 КАС України).

Отже, виходячи з вимог чинно го законодавства, судова кол егія приходить до висновку, щ о дану справу не належить роз глядати в порядку адміністра тивного судочинства, в зв' я зку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та зак риває провадження по даній с праві.

У зв' язку з набранням чинн ості 10 березня 2010 року Закону У країни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів У країни щодо підвідомчості сп рав, пов'язаних із соціальним и виплатами» від 18.02.2010 року №1691-VI т а відповідно до статей 323, 325, 327 ЦП К України, підпункту 9 пункту 3 розділу 7 Прикінцевих та пере хідних положень Закону Украї ни «Про судоустрій України» перегляд даної справи у каса ційному порядку здійснює суд ова палата у цивільних справ ах Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 2, 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 323, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відпові дача Управління праці та соціального захисту населен ня Ставищанської районної де ржавної адміністрації Київс ької області на Постанову Ст авищанського районного суду Київської області від 08.05.2009 рок у - задовольнити частково.

Постанову Ставищанського районного суду Київської обл асті від 08.05.2009 року у справі за а дміністративним позовом О СОБА_3 до Управління пра ці та соціального захисту на селення Ставищанської район ної державної адміністрації Київської області про стягн ення недоплаченої щорічної г рошової допомоги - скасуват и, провадження по справі закр ити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Верховного Суду Укра їни.

Головуючи й суддя О.В. Попович

Судді В.В.Кузьменка

Е.Ю.Швед

(Повний текст Ухвали складе но 25.05.2010 року).