Ухвала

від 11.06.2015 по справі 925/2375/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2015 р. Справа №925/2375/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Шполянського району Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015р. у справі № 925/2375/12 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Антонівської сільської ради

про визнання недійсними договорів та стягнення 50 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015р. задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, визнано недійсним договори без номера від 08 травня 2013 року та від 22 травня 2013 року про плату за користування земельною ділянкою та про намір укладення договору оренди, укладені між Антонівською сільською радою та СПД ОСОБА_2; вирішено стягнути з Антонівської сільської ради на користь фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 50 500 грн. як безпідставно отриманих коштів та 4 263 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

На прийняте у справі рішення, прокурором Шполянського району Черкаської області подано апеляційну скаргу, згідно з якою прокурор просив:

- поновити строк апеляційного оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 у справі № 925/2375/14;

- прийняти апеляційну скаргу до провадження;

- рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 скасувати;

- постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам» від 23 березня 2012 року № 7, відповідно до статей 29, 91, 107, 111 15 і 113 ГПК, статей 36 1 і 37 Закону України «Про прокуратуру» формою представництва прокуратурою інтересів держави може бути подання прокурором апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також вступ у справу та участь у розгляді справи, порушеної за позовами інших осіб.

За розглядом клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження викладеного в апеляційній скарзі, головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану прокурором Шполянського району Черкаської області, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити прокурору Шполянського району Черкаської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 року у справі № 925/2375/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу прокурора Шполянського району Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2015 року у справі № 925/2375/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.07.2015 року о 10:50, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, про розгляд апеляційної скарги повідомити прокуратуру Шполянського району та прокуратуру м. Києва.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

С.А. Гончаров