Ухвала

від 29.08.2013 по справі 906/850/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № 906/850/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 09.07.13 р. у справі № 906/850/13

за позовом Товариство о обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації"

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 30320,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09 липня 2013 року у справі № 906/850/13 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 30320,96 грн. задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 29000,00 грн. боргу по орендній платі, 1320,96 грн. 3 % річних, 1720,5 грн. судового збору та 2500,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідач ФОП ОСОБА_2, не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся через господарський суд Житомирської області з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 року у справі № 906/850/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження у склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді в зв'язку із перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Павлюк І. Ю.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом неправомірно задоволено вимоги позивача щодо відшкодування витрат, понесених на оплату послуг адвоката в розмірі 2 500, 00 грн., поскільки надана виписка з банківського реєстру від 08.07.2013 року не є підтвердженням оплати послуг адвоката у відповідності із част. 3 ст. 341 ГК України.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду докази понесених ТзОВ "Спеціалізоване управління механізації" витрат у сумі 2 500,00 грн., пов'язаних з оплатою послуг адвоката, зокрема, платіжне доручення на оплату адвокату гонорару у сумі 2 500, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, останні містять копії наступних документів:

- договір оренди № 16 від 26.12.2011р. та приймально-здавальний акт від 26.12.2011р.;

- договір оренди № 5 від 01.02.2012р. та приймально-здавальний акт від 01.02.2012р.;

- договір оренди № 8 від 01.03.2012р. та приймально-здавальний акт від 01.03.2012р.;

- договір оренди № 9 від 31.03.2012р. та приймально-здавальний акт від 31.03.2012р.;

- договір оренди № 11 від 30.04.2012р. та приймально-здавальний акт від 30.04.2012р.;

- договір оренди № 13 від 31.05.2012р. та приймально-здавальний акт від 31.05.2012р.;

- договір оренди №14 від 30.06.2012р. та приймально-здавальний акт від 30.06.2012р.;

- договір оренди № 17 від 01.09.2012р. та приймально-здавальний акт від 01.09.2012р.;

- договір оренди № 18 від 01.11.2012р. та приймально-здавальний акт від 01.11.2012р.;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за жовтень 2012 року та лиспотад 2012 року №11;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за вересень 2012 року №10;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за серпень 2012 року № 9;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за липень 2012 року № 8;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за червень 2012 року № 7;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за травень 2012 року № 6;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за квітень 2012 року № 5;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за березень 2012 року № 4;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за лютий 2012 року № 3;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень2011 року та січень 2012 року №2;

- довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за грудень №1.

Відповідно до абзацу 6 п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду оригінали договорів оренди, приймально-здавальних актів та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат.

29.08.2013 року в судовому засіданні відповідач повністю підтримав вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі.

29.08.2013 року в судовому засіданні позивач участі уповноваженого представника не забезпечив; про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

За наведеного, розгляд справи відкладається, про що відповідач повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача подати до суду докази понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління механізації" витрат у сумі 2 500,00 грн., пов'язаних з оплатою послуг адвоката, зокрема, платіжне доручення на оплату адвокату гонорару у сумі 2 500, 00 грн. та оригінали договорів оренди, приймально-здавальних актів та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.