Ухвала

від 14.07.2011 по справі 2а/0470/4865/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 липня 2011 р. Справа №2а/0470/4865/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до відповідача публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості по платі за землю , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року надійшли матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості по платі за землю у сумі 1082844,62 гривень для вирішення питання щодо можливості відкриття провадення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. за цим позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

30.06.2011р. до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення суми позову до 1079694,62 гривні.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представником відповідача було ініційоване питання щодо проведення судової експертизи у зв'язку з тим, що існує необхідність з'ясувати обставини щодо строків виникнення заборгованості та граничного терміну їх сплати, спрямування позивачем коштів не на погашення заборгованості, зазначеної відповідачем в призначенні платежу, що потребує застосування спеціальних знань.

У клопотанні про призначення судової експертизи від 05.07.2011р. представником відповідача було надано перелік питань для експерта, а саме:

1) період виникнення самостійно визначеного податкового зобов'язання публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» зі сплати податку за землю зазначеного в позовній заяві позивачем;

2) граничний термін сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» податку за землю зазначеного в позовній заяві відповідачем;

3) заборгованість публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», яка залишилась непогашенною на час проведення експертизи згідно самостійно визначеного податкового зобов'язання, за який період;

4) сума сплаченого податкового зобов'язання самостійно визначеного публічним акціонерним товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» з урахуванням щорічних нарахувань поточних зобов'язань та їх сплата;

5) зарахування в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань здійснених платежів публічним акціонерним товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», а саме: період нарахувань, термін сплати поточних зобов'язань;

6) правомірність віднесення сплачених коштів публічним акціонерним товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» згідно платіжних доручень з визначенням платежу на рахунок погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську.

13.07.2011р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську заперечує проти задоволення клопотання відповідача про проведення судової експертизи, яке по змісту питань для експерта не відповідає вимогам ст. 81 КАС України. Питання є юридичними і їх вирішення входить до компетенції кваліфікованої особи - судді.

У судовому засіданні сторони підтримали свої позиції, а саме: представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про проведення судової експертизи, яке по змісту питань для експерта не відповідає вимогам ст. 81 КАС України, а представник позивача наполягав на призначенні та проведенні судової експертизи.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Деякі питання в поданій до суду редакції клопотання, винесені на вирішення експертизи Клопотанням Відповідача, не відповідають вимогам Закону України В«Про судову експертизуВ» від 25.02.1994р. за № 4038-ХІІ, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та носять юридичний характер.

З огляду на викладені обставини, виходячи з переліку питань, наданих представником позивача та на виконання ч. 3 ст. 81 КАС України та враховуючи те, що правові питання не можуть ставитись експерту, суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерта такі питання:

1) в якій сумі та за які періоди у ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» виникли податкові зобов'язання та податковий борг з податку на землю відповідно до первісних документів (декларацій, розрахунків, тощо)?

2) встановити документально, в яких сумах та по яких зобов'язаннях були здійснені проплати з податку на землю ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» за період 2002 - 2010 роки включно, враховуючи призначення платежу в платіжних документах;

3) чи були здійснені ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» враховуючи призначення платежу в платіжних документах, проплати за період 2002 - 2003 років?;

4) чи підтверджується документально повна оплата ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» поточних зобов'язань з податку на землю (в межах суми позову 1079694,62 грн.), враховуючи призначення платежу в платіжних документах, та за які періоди підтверджується така оплата?;

5) заборгованість з податку на землю за який період не була проплачена ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»?

Відповідно до вимог ст. 92 КАС України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачем, витрати пов'язані з проведенням експертизи покладаються на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості по платі за землю.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1)в якій сумі та за які періоди у ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» виникли податкові зобов'язання та податковий борг з податку на землю відповідно до первісних документів (декларацій, розрахунків, тощо)?

2)встановити документально, в яких сумах та по яких зобов'язаннях були здійснені проплати з податку на землю ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» за період 2002 - 2010 роки включно, враховуючи призначення платежу в платіжних документах;

3)чи були здійснені ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» враховуючи призначення платежу в платіжних документах, проплати за період 2002 - 2003 років?;

4)чи підтверджується документально повна оплата ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» поточних зобов'язань з податку на землю (в межах суми позову 1079694,62 грн.), враховуючи призначення платежу в платіжних документах, та за які періоди підтверджується така оплата?;

5) заборгованість з податку на землю за який період не була проплачена ВАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль»?

Проведення економічної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу та адміністративну справу № 2а/0470/4865/11 надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: вул. Набережна Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Зобов'язати сторін надати у розпорядження експерта всі документи і матеріали, що необхідні для проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль».

Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та сторонам після закінчення судово-економічної експертизи експертний висновок.

У зв'язку з проведенням судово-економічної експертизи - зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4865/11 до одержання судом результатів даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В ОСОБА_1