Ухвала

від 05.01.2012 по справі 2а/0470/4865/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/4865/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ількова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до відповідача публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості по платі за землю , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 року надійшли матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до відкритого акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості по платі за землю у сумі 1082844,62 гривень для вирішення питання щодо можливості відкриття провадення у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2011р. за цим позовом було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

30.06.2011р. до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення суми позову до 1079694,62 гривні.

До початку розгляду справи по суті заявлених позовних вимог представником відповідача було ініційоване питання щодо проведення судової експертизи у зв'язку з тим, що існує необхідність з'ясувати обставини щодо строків виникнення заборгованості та граничного терміну їх сплати, спрямування позивачем коштів не на погашення заборгованості, зазначеної відповідачем в призначенні платежу, що потребує застосування спеціальних знань.

У клопотанні про призначення судової експертизи від 05.07.2011р. представником відповідача було надано перелік питань для експерта, а саме:

1) період виникнення самостійно визначеного податкового зобов'язання публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль зі сплати податку за землю зазначеного в позовній заяві позивачем;

2) граничний термін сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль податку за землю зазначеного в позовній заяві відповідачем;

3) заборгованість публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль , яка залишилась непогашенною на час проведення експертизи згідно самостійно визначеного податкового зобов'язання, за який період;

4) сума сплаченого податкового зобов'язання самостійно визначеного публічним акціонерним товариством Дніпродзержинська теплоелектроцентраль з урахуванням щорічних нарахувань поточних зобов'язань та їх сплата;

5) зарахування в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань здійснених платежів публічним акціонерним товариством Дніпродзержинська теплоелектроцентраль , а саме: період нарахувань, термін сплати поточних зобов'язань;

6) правомірність віднесення сплачених коштів публічним акціонерним товариством Дніпродзержинська теплоелектроцентраль згідно платіжних доручень з визначенням платежу на рахунок погашення податкового боргу Державною податковою інспекцією у м.Дніпродзержинську.

13.07.2011р. до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську заперечує проти задоволення клопотання відповідача про проведення судової експертизи, яке по змісту питань для експерта не відповідає вимогам ст. 81 КАС України. Питання є юридичними і їх вирішення входить до компетенції кваліфікованої особи - судді.

З огляду на викладені обставини, виходячи з переліку питань, наданих представником позивача та на виконання ч. 3 ст. 81 КАС України та враховуючи те, що правові питання не можуть ставитись експерту, суд ухвалою від 14.07.2011р. призначив судово-економічну експертизу та поставив на розгляд експерта такі питання:

1) в якій сумі та за які періоди у ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль виникли податкові зобов'язання та податковий борг з податку на землю відповідно до первісних документів (декларацій, розрахунків, тощо)?

2) встановити документально, в яких сумах та по яких зобов'язаннях були здійснені проплати з податку на землю ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль за період 2002 - 2010 роки включно, враховуючи призначення платежу в платіжних документах;

3) чи були здійснені ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль , враховуючи призначення платежу в платіжних документах, проплати за період 2002 - 2003 років?;

4) чи підтверджується документально повна оплата ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль поточних зобов'язань з податку на землю (в межах суми позову 1079694,62 грн.), враховуючи призначення платежу в платіжних документах, та за які періоди підтверджується така оплата?;

5) заборгованість з податку на землю, за який період не була проплачена ВАТ Дніпродзержинська теплоелектроцентраль ?

Відповідно до вимог ст. 92 КАС України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачем, витрати пов'язані з проведенням експертизи відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. були покладені на відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв'язку із призначенням проведення судово-економічної експертизи провадження у справі ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р. було зупинено до одержання судом результатів даної експертизи.

30.11.2011р. до суду із Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 2а/0470/4865/11 разом із повідомленням про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи у зв'язку з ненаданням відповідачем у встановлений законом строк необхідних для проведення експертизи документів.

У зв'язку з викладеними обставинами, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, судом було ініційоване питання щодо поновлення провадження у справі та призначено його до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2012 року.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача надав до суду 04.01.2012р. клопотання про проведення судового засідання без його участі.

З огляду на викладені обставини, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи без участі сторін у порядку письмового провадження.

26.12.2011р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про повторне направлення справи на експертизу. В обґрунтування ненадання судовому експерту у встановлений законом строк необхідних для проведення експертизи документів відповідачем зазначено, що у зв'язку з великим об'ємом документів витребовуваних експертом, відповідач не встиг надати перелік документів у строк до 09.09.2011 року. Крім того, багато з цих документів знаходились у архівних даних і потрібен був значний час для їх підготування та оформлення належним чином.

Відповідачем було долучено до зазначеного клопотання копії документів, які відповідно до клопотання від 09.08.2011р. витребовувались судовим експертом для проведення експертизи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне повторно направити справу для проведення експертизи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на це провадження у справі, зупинене ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011р., не може бути поновлене до одержання судом результатів даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно направити адміністративну справу № 2а/0470/4865/11 за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до публічного акціонерного товариства Дніпродзержинська теплоелектроцентраль про звернення стягнення на активи в рахунок погашення заборгованості по платі за землю на судово-економічну експертизу.

Експертизу провести відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2011 року.

Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду та сторонам після закінчення судово-економічної експертизи експертний висновок.

У зв'язку з проведенням судово-економічної експертизи - провадження в адміністративній справі № 2а/0470/4865/11 залишити зупиненим до одержання судом результатів даної експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков