Ухвала

від 25.06.2015 по справі 211/3311/14-ц

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 211/3311/14-ц

Провадження № 2-п/211/24/15

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання Форманчук К.М.

за участю представників заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстас-ТК" ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстас-ТК" про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстас-ТК" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 березня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстас-ТК" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» , код 31224376, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 43 на користь ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, середній заробіток за затримку розрахунку у звільненні у сумі 13030 (тринадцять тисяч тридцять) гривень 50 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» , код 31224376, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 43 на користь ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1 моральну школу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» , код 31224376, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 43 на користь ОСОБА_4, РНОКПП - НОМЕР_1 витрати на правову допомогу у розмірі 500 (п'ятсот) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» , код 31224376, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 43 на користь держави судовий збір в сумі 510 ( п'ятсот десять ) гривень 80 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що дізнався про винесене рішення 27 березня 2015 року, судові повістки ні на засідання, що відбулось 11.03.2015 року, ні на попередне він не отримував. У звязку з цим, він був позбавлений можливості надати заперечення по справі, приймати участь у вивченні доказів, надати докази, що спростовують вимоги позивача та мають значення для справедливого розгляду справи. Просить скасувати заочне рішення суду.

Представники заявника в судове засідання пояснили, що дійсно є заборгованість перед ОСОБА_4 по заробітній платі, проте не така,як вказує про це позивач. Просили скасувати заочне рішення суду.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду просили відмовити.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» ОСОБА_3, ОСОБА_2 неодноразово особисто під розписку та поштовим відправленням повідомлялись про дату та час судового засідання, а саме повістка про виклик на судове засідання, призначене на 25.06.2014 року отримана 15.06.2014 року особисто директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» ОСОБА_2 (а.с.10), повістка про виклик на судове засідання, призначене на 30.07.2014 року отримана особисто представником 03.07.2014 року (а.с.20), повістка про виклик на судове засідання, призначене на 05.09.2014 року отримана 12.08.2014 року особисто директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» ОСОБА_2 (а.с.30), про судове засідання, призначене на 08.12.2014 року представник заявника ОСОБА_3 ознаймлен особисто під розписку (а.с.149), про судове засідання, призначене на 09.02.2015 року директор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» ОСОБА_2 ознаймлен особисто під розписку (а.с.153), повістка про виклик на судове засідання, призначене на 11.03.2015 року отримана 05.03.2015 року особисто директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Юстас-ТКВ» ОСОБА_2 (а.с.163).

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач по справі був належним чином повідомлен про дату та час судового розгляду, про що свідчать наявні у справі докази. Неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із службовим відрядженням, хворобою не є доказами поважності не явки в судове за сідання, адже відповідачами жодного разу не надавались копії лікарняного листа, копії посвідчення про відрядження з відміткою про прибуття та час перебування у відрядженні, щоб свідчило доказам поважності не явки в судове засідання.

Щодо наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачі таких доказів суду не надали.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстас-ТК" про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юстас-ТК" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Рибаєв О. А