Вирок

від 12.10.2010 по справі 1-383/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-383/2010

Производство № 1-383/2010

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, образование 8 кассов, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4 3 мая 2010 года в дневное время находясь в состоянии алкогольного опьянения, через забор проник на территорию домовладения АДРЕСА_2 и из сарая похитил чугунный канализационный люк стоимостью 780 грив. и чугунный люк телефонного типа стоимостью 775 грив., принадлежащих ОСОБА_5 , чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1555 грив..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, пояснил о том, что 3 мая 2010 г. примерно в 15 час. он через забор проник на территорию домовладения ОСОБА_5 в сарае находились чугунные люки, которые он похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им и другими участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, правильно понимают содержание этих обстоятельств и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.

В судебном заседании суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимой в соответствии со ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_4 подлежат квалификации по ст. 185 ч 3 УК Украины тайное похищение чужого имущества, т.е. кража, соединенная с проникновением в хранилище.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, установлено, что он положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлены.

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с освобождением от наказания с испытанием.

Вещественные доказательства по делу: чугунный канализационный люк, чугунный люк телефонного типа возвращены потерпевшей ОСОБА_5 , что подтверждается письменной распиской.

За проведение товароведческой экспертизы с подсудимого подлежит взысканию 812 грив. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 185 УК Украины, назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия наказания освободить с испытанием , с испытательным сроком один год.

Вещественные доказательства по делу: чугунный канализационный люк, чугунный люк телефонного типа считать возвращенными потерпевшей ОСОБА_5 .

Взыскать ОСОБА_6 судебные издержки 812 грив.59 коп.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья -