Вирок

від 29.12.2010 по справі 1-383/2010

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайсинський районний суд Вінницької області

м. Гайсин, вул. Карла Маркса, 47, 23700, (04334) 2-10-70

Справа № 1-383/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2010 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді В.М. Ковчежнюка,

при секретарі У.Ю. Ратушняк,

з участю прокурора Р.А. Джежик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Березня-5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, машиніста конвеєра Ладижинського кар'єроуправління, одруженого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Встановив:

В середині серпня 2010 р. приблизно о 15 год. 00 хв. на подвір'ї належного ОСОБА_2 домогосподарства по вул. Б.Хмельницького-22 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, помітивши належну господарю домогосподарства алюмінієву каструлю ємністю 80 л., усвідомлюючи протиправність своїх дій, на очах у господаря домогосподарства та ОСОБА_3 відкрито заволодів належною ОСОБА_2 алюмінієвою каструлею ємністю 80 л., вартістю 37,50 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що в середині серпня 2010 р. приблизно о 15 год. 00 хв. на подвір'ї належного ОСОБА_2 домогосподарства по вул. Б.Хмельницького-22 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області він, перебуваючи в нетверезому стані, помітивши належну господарю домогосподарства алюмінієву каструлю ємністю 80 л., усвідомлюючи протиправність своїх дій, на очах у господаря домогосподарства та ОСОБА_3 відкрито заволодів належною ОСОБА_2 алюмінієвою каструлею ємністю 80 л., вартістю 37,50 грн.

Крім визнання вини підсудним його винуватість в скоєнні злочину повністю підтверджується ще й такими доказами: його, потерпілого та ОСОБА_3 письмовими поясненнями (а.с.а.с.9-12,14-16), протоколом явки з повинною (а.с.13); протоколом огляду місця події (а.с.а.с.7-8), протоколами допиту потерпілого, обвинуваченого і свідка ОСОБА_3 (а.с.а.с.33,43-44,48), протоколом додаткового допиту обвинуваченого (а.с.81), протоколами очної ставки (а.с.а.с.36,54,55), протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с.56-60), протоколом виїмки (а.с.а.с.62-63), постановою про визнання знаряддям вчинення злочину (а.с.65), висновками спеціаліста № 2480 від 1.10.2010 р. та експерта № 2825 від 5.11.2010 р. (а.с.а.с.19-20,50-51), з яких видно, що в середині серпня 2010 р. приблизно о 15 год. 00 хв. на подвір'ї належного ОСОБА_2 домогосподарства по вул. Б.Хмельницького-22 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, помітивши належну господарю домогосподарства алюмінієву каструлю ємністю 80 л., усвідомлюючи протиправність своїх дій, на очах у господаря домогосподарства та ОСОБА_3 відкрито заволодів належною ОСОБА_2 алюмінієвою каструлею ємністю 80 л., вартістю 37,50 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи покарання підсудному, суд пом'якшуючими його обставинами враховує позитивні характеристики, щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність у потерпілого матеріального й морального характеру претензій.

Разом з тим, суд приймає до уваги скоєння ним злочину у нетверезому стані.

За таких обставин суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нового злочину можливо, призначивши покарання у виді штрафу.

Належні ОСОБА_1 гужова повозка з конем знаряддям злочину визнано помилково, оскільки злочин він скоїв і міг скоїти без них, а тому конфіскації за ст. 81 КПК України вони непідлягають.

Керуючись ст. ст. 323 - 335 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 900 (дев'ятсот) грн.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази - належні ОСОБА_1 гужова повозка з конем - залишити їх власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :