Ухвала

від 02.04.2010 по справі 47/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа № 47/33-09

вх. № 5945/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дорученням;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 12.03.09 р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - виробничої фірми "Спецтехбуд", м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 825975,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно - виробнича фірма "Спецтехбуд" ) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" 825975,56 грн. основного боргу.

30 березня 2010 року Акціонерним товариством закритого типу "Спецбудмонтаж" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - виробничої фірми "Спецтехбуд" про спонукання до виконання договорів вступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, розглянувши поданий Акціонерним товариством закритого типу "Спецбудмонтаж" зустрічний позов та додані до нього матеріали, приймає його до розгляду спільно з первісним позовом, оскільки вважає, що він пов'язаний з первісним позовом.

Також у зустрічному позові АТЗТ "Спецбудмонтаж" просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" та Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж".

У відповідності до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обв'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити у справі.

З матеріалів справи, а також з пояснень представника відповідача (за первісним позовом) вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Споживчого товариства "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" та Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж".

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання відповідача (за первісним позовом) та залучає до участі у справі в якості третіхї особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" та Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж".

Представники сторін в судовому засіданні надали сумісне клопотання (вх.№7533), щодо продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України на один місяць, а саме до 02 травня 2010 року.

Зазначене клопотання про продовження строків розгляду справи відповідає вимогам ч.4 ст.69 ГПК України (за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті), не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об"єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

У судове засідання позивач (за первісним позовом) надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить визнати недійсним 2 договори від 26.01.09 р.: 1) про відступлення права вимоги до ВАТ "ІБК"Авантаж" на суму 305 528,37 грн.; 2) про відступлення права вимоги до СТ "ЖБК"Авантаж" на суму 325 149,20 грн. Також просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 825 975,56 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита 8 344,76 грн. та збір на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач (за первісним позовом) у судовому засіданні надав клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документів, а саме оригіналів договорів відступлення права вимоги від 26 січня 2009 року, укладених між АТЗТ "Спецбудмонтаж" та ТОВ ІВФ "Спецтехстрой", на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи вносились у тексти договорів зміни?

2. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

Позивач (за первісним позовом) надав клопотання, в якому просить суд доповнити перелік питань, що вказані у клопотанні відповідача про призначення експертизи наступними питаннями:

1. Чи здійснювалась заміна першого аркушу в обох екземплярах наданого договору відступлення права вимоги до ВАТ "ІБК"Авантаж" від 26.01.2009 р.?

2. Чи здійснювалась заміна першого аркушу в обох екземплярах наданого договору відступлення права вимоги до СТ "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" від 26.01.2009 р.?

3. Чи мають загальну родову (групову) приналежність тонер на чотирьох аркушах двох екземплярів наданих договорів відступлення права вимоги до ВАТ "ІБК"Авантаж" від 26.01.2009 р.?

4. Чи мають загальну родову (групову) приналежність тонер на чотирьох аркушах двох екземплярів наданих договорів відступлення права вимоги до СТ "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" від 26.01.2009 р.?

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача (за первісним позовом) про призначення технічної експертизи та призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Крім того, сплату робіт по виконанню судової економічної експертизи доручити відповідачу (за первісним позовом) та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача (за первісним позовом) про доповнення переліку питань, поставлених на розгляд експерта.

У зв'язку з призначенням по справі судової технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової технічної експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 41, 42, 60, п.1 ч.2 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Задовольнити клопотання відповідача (за первісним позовом).

3. 3алучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Споживче товариство "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" (код ЄДРПОУ 31233747).

Ухвалу направити за адресою:

61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В.

4. 3алучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж" (код ЄДРПОУ 33901877).

Ухвалу направити за адресою:

61000, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 18-А.

5. Задовольнити погоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 02.05.2010р.

6. Продовжити строк вирішення спору до 02.05.2010 року.

7. Прийняти уточнення первісних позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням цих змін.

8. Задовольнити клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

9. Задовольнити клопотання позивача про доповнення переліку питань, поставлених експерту у клопотання відповідача від 02.09.2009р. за №77.

Призначити по справі судову технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1. Чи вносились у тексти договорів зміни?

2. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

3. Чи здійснювалась заміна першого аркушу в обох екземплярах наданого договору відступлення права вимоги до ВАТ "ІБК"Авантаж" від 26.01.2009 р.?

4. Чи здійснювалась заміна першого аркушу в обох екземплярах наданого договору відступлення права вимоги до СТ "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" від 26.01.2009 р.?

5. Чи мають загальну родову (групову) приналежність тонер на чотирьох аркушах двох екземплярів наданих договорів відступлення права вимоги до ВАТ "ІБК"Авантаж" від 26.01.2009 р.?

6. Чи мають загальну родову (групову) приналежність тонер на чотирьох аркушах двох екземплярів наданих договорів відступлення права вимоги до СТ "Житлово - будівельний кооператив "Авантаж" від 26.01.2009 р.?

Оплату робіт по виконанню судової технічної експертизи доручити відповідачу (за первісним позовом).

Відповідачу (за первісним позовом) в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення технічної економічної експертизи.

10. Провадження у справі 47/33-09 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/33-09