Ухвала

від 13.08.2012 по справі 47/33-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 47/33-09 вх. № 5945/5-47

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанської В.В.

за участю

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ІВФ "Спецтехстрой", м. Харків

до АТЗТ "Спецбудмонтаж", м. Харків

про про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спецбудмонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно - виробничої фірми "Спецтехбуд", м. Харків

про спонукання до виконання договорів відступле

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми “Спецтехстрой” та зустрічного позову Акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж” відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірма “Спецтехстрой” з рішенням господарського суду не погодилось, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми “Спецтехстрой”, м. Харків задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2011 року по справі № 47/33-09 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення, яким первісний позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу “Спецбудмонтаж” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробничої фірми “Спецтехстрой”, м. Харків суму основного боргу у розмірі 629677,57 грн., 75561,31 грн. пені, індексу інфляції в розмірі 195054,19 грн., 3% річних в сумі 53101,62 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 14300,92 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ. В іншій частині рішення залишено без змін.

25 червня 2011 р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду господарського суду від "16" червня 2011 р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "22" червня 2012 р.

10 серпня 2012 року до господарського суду Харківської області звернувся ПрАТ "Спецбудмонтаж" із заявою про скасування заходів забезпечення позову за вх.№12155, в якій заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 05.03.2012 р., а саме зняти арешт з нерухомого майна Боржника, а саме: нежитлові будівлі літ. А-1 площ.98,8 кв.м., В-1 площ. 209,6 кв.м., Г-1 площ. 46 кв.м., Е-1 площ.73,2 кв.м., Ж-2 площ. 416,9 кв.м., 3-1 площ. 244,7 кв.м., И-1 площ. 14,5 кв.м., К-1 площ. 169 кв.м., Л-1 площ. 42,7 кв.м., Н-1 площ. 150,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Метізний,14-а.

Суд, розглянувши заяву ПрАТ "Спецбудмонтаж" про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 березня 2012 року по справі №47/33-09 відстрочено виконання рішення про стягнення з ПрАТ "Спецбудмонтаж" на користь ТОВ ІВФ "Спецтехстрой" заборгованості в сумі 967 931,61 грн., згідно постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2011 року по справі №47/33-09 до 09 лютого 2013 року. Крім того, задоволено заяву стягувача про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно Боржника, а саме: нежитлові будівлі літ. А-1 площ.98,8 кв.м., В-1 площ. 209,6 кв.м., Г-1 площ. 46 кв.м., Е-1 площ.73,2 кв.м., Ж-2 площ. 416,9 кв.м., 3-1 площ. 244,7 кв.м., И-1 площ. 14,5 кв.м., К-1 площ. 169 кв.м., Л-1 площ. 42,7 кв.м., Н-1 площ.150,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Метізний,14-а.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України підставами для забезпечення позову є те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявник вказує проте, що проаналізувавши на сьогоднішній день підстави забезпечення позову вказані в Ухвалі та наявний стан підприємства Боржником встановлено, що на сьогоднішній день змінились обставини, які спричинили застосування забезпечення позову. У підприємства є джерела для виконання рішення суду, тобто погашення заборгованості перед Стягувачем, вартість яких, перевищує у близько як 197 разів суму за рішення суду, які підлягає стягненню з ПрАТ "Спецбудмонтаж".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до останньої редакції Статуту ПрАТ "Спецбудмонтаж" від 03.10.2011 року та витягу з ЄДРПОУ станом на 09 серпня 2012 року, статутний капітал ПрАТ "Спецбудмонтаж" складає 197 950 000,00 грн. Згідно річної інформації емітента цінних паперів Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" за 2011 рік, опублікованої в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" №77(3377) від 26 квітня 2012 року, та розміщеної на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на сторінці http://freeinfo.pp.ua/prat-spetsbudmontazh, відповідно до якого у Заявника всього активів - 523 161 тис. грн., основних засобів - 46820 тис. грн., довгострокових фінансових інвестиції - 41697 тис. грн., запасів - 33918 тис.грн., сумарної дебіторської заборгованості - 313 349 тис.грн., грошових коштів та їх еквівалентів - 1290 тис. грн., власний капітал - 204695 тис.грн., статутний капітал - 197950 тис.грн., нерозподілений прибуток - 2242 тис.грн., довгострокові зобов"язання - 27629 тис. грн., поточні зобов'язання - 290837 тис. грн., вартість чистих активів - 204695 тис.грн.

Таким чином, наявні докази того, що підприємство володіє достатньої кількістю активів, які є джерелами для виконання рішення суду. Тобто на даний час не існує жодних доказів на підтвердження того, що вищевказані джерела виконання рішення суду, можуть зникнути, зменшитись, за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, тобто станом на 09.02.2013 року.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, "...забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.".

Заявником надані докази того, що підприємство Боржника веде нормальну господарську діяльність та зберігає фінансову стабільність, а саме: аудиторський висновок (звіту незалежного аудитора), який є додатком до річної інформації емітента за 2011 рік, щодо фінансової звітності ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СПЕЦБУДМОНТАЖ" за 2011 рік за станом на 31.12.2011 року, наданого ПП "АФ Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Центр аудиторських послуг" (код за ЄРДПОУ 22693955); свідоцтво про включення ПП "Аудиторська фірма"Центр аудиторських послуг" в Реєстр аудиторських фірм та аудиторів №4467, видане Аудиторською палатою України 29 вересня 2011 року протокол № 239/3, яке чинне до 22 вересня 2016 року - "аудитор висловлює умовно-позитивну думку, що фінансові звіти справедливо та достовірно відображають фінансовий стан емітента станом на 31 грудня 2011 року згідно з визначеною концептуальною основою фінансової звітності та відповідають вимогам законодавства України і прийнятої облікової політики підприємства. Повний пакет фінансової звітності, а саме Баланс (форма №1) за станом на 31 грудня 2011 року; Звіт про фінансові результати (форма №2) за 2011 рік; Звіт про рух грошових коштів (форма №3) за 2011 р.; Звіт про власний капітал (форма №4) за 2011 р.; Примітки до річної фінансової звітності (форма №5); текстові примітки до річної фінансової звітності за 2011 рік., складено у відповідності до національних Положень (стандартів) бухгалтерського обліку та прийнятої облікової політики емітента. Інформація, отримана внаслідок застосування аналітичних процедур, зібраних доказав, дає достатню впевненість у тому, що фінансова звітність у цілому не містить суттєвого викривлення внаслідок шахрайства чи помилок".

Також в вищезазначеному аудиторському висновку в п. 1.7.1 "Відповідність вартості чистих активів вимогам законодавства", зазначається, що "аудитором проведено розрахунок вартості чистих активів у відповідності із Методичними рекомендаціями щодо визначення вартості чистих активів згідно рішення ДКЦПФР від 17 листопада 2004 року № 485, Розрахункова вартість чистих активів (204 695 тис.грн.) більще скоригованого статутного капіталу (197 950 тис. грн. ). Це відповідає вимогам статті 155 п.3 Цивільного кодексу України, а в п. 1.7.2. того ж висновку зазначається, що суттєвих невідповідностей між фінансовою звітністю, що підлягала аудиту, та іншою інформацією, що розкривається емітентом цінних паперів та подається до комісії разом з фінансової звітністю (МСА 720 "Відповідальність аудитора щодо іншої інформації в документах, що містять перевірену аудитором фінансову звітність") не встановлено.

Отже, відповідно до вищезазначеного аудиторського висновку, вартість активів підприємства перевищує статутний капітал, підприємство веде нормальну господарську діяльність і зберігає фінансову стабільність.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеної структури активів та їх вартості, наявні докази, того що ПрАТ "Спецбудмонтаж" працююче підприємство, яке має значний статутний капітал у розмірі 197 950 000,00 грн., розрахункова вартість чистих активів товариства складає 204 695 000,00 грн., і це є більше статутного капіталу, фінансовий стан Боржника є стабільним, а отже є необгрунтованим припущення про імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Згідно із статтею 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно ч.4. п.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи вищенаведене та те, що у складі активів ПрАТ "Спецбудмонтаж", незначними за об'ємом, але найважливіщим за значенням в виробничий діяльності заявника є нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Метізний,14-а, і на які Ухвалою накладено арешт, які являють собою виробничу базу ПрАТ "Спецбудмонтаж", і є єдиним місцем зберігання будівельних матеріалів, будівельного обладнання, будівельної техніки тощо. При цьому, як вказує заявник, основна частина техніки та обладнання, які постійно використовується ПрАТ "Спецбудмонтаж" в своїй господарський діяльності є орендованою.

З огляду на вищенаведене, та те, що змінились обставини, які зумовили забезпечення позову, заявником надані докази того, що фінансовий стан підприємства стабільний, при цьому не існує доказів на підтвердження того, що наявні є заявника джерела виконання рішення суду, можуть зникнути, зменшитись, за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; накладення арешту на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Метізний,14-а, і які являють собою виробничу базу ПрАТ "Спецбудмонтаж" може мати наслідком повне припинення господарської діяльності ПрАТ "Спецбудмонаж".

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. 22, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду від 05 березня 2012 року у справі №47/33-09.

3. Зняти арешт з нерухомого майна Боржника, а саме: нежитлові будівлі літ. А-1 площ.98,8 кв.м., В-1 площ. 209,6 кв.м., Г-1 площ. 46 кв.м., Е-1 площ.73,2 кв.м., Ж-2 площ. 416,9 кв.м., З-1 площ. 244,7 кв.м., И-1 площ. 14,5 кв.м., К-1 площ. 169 кв.м., Л-1 площ. 42,7 кв.м., Н-1 площ. 150,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Метізний, 14-а.

Суддя Светлічний Ю.В.