Рішення

від 21.01.2009 по справі 2-190/2009

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

            Справа

№ 2 - 190/ 2009р.

            Р І Ш Е Н Н Я

        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21

січня 2009 року                                                                    

смт. Красногвардійське

Красногвардійський

районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю представника позивача - Васильченко Г.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за

позовом Кредитної спілки „Кримська Республіканська каса взаємодопомоги” до                 ОСОБА_1 про розірвання

кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка „Кримська Республіканська каса

взаємодопомоги” (далі - Спілка) 09 жовтня 2008 року звернулася до суду з

позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору від 07.05.07 та стягнення

заборгованості за кредитним договором в сумі                   7197,99 грн., мотивуючи

вимоги тим, що 07 травня 2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір

за № 66-05/07 на суму 2300,00 грн. строком до 07.06.07р. Умови кредитного

договору ОСОБА_1 виконувались неналежним чином, кредит було  сплачено частково у розмірі 1000 грн., станом

на 10.09.08 сума заборгованості за кредитом складала 1926,00 грн., що згідно з

п.5.3. кредитного договору та положеннями ст.651 ЦК України надає Спілці право

вимагати розірвання Договору, а також дострокового повернення всієї суми боргу

- 7197,99 грн., у тому числі: основної суми неповерненого кредиту - 1926,00

грн., процентів за користування кредитом - 2042,79 грн., пені за порушення

строків сплати кредиту та процентів - 3036,60 грн. та штрафу - 192,60 грн.              

            У судовому засіданні представник позивача

Васильченко Г.М., яка представляла інтереси Спілки на підставі виданої їй

довіреності, підтримала позовні вимоги, просила розірвати кредитний договір за

№ 66-05/07, укладений з ОСОБА_1 07.05.07 через неналежне виконання його умов

відповідачем та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від

07.05.07 в сумі 1926,00 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2042,79

грн., пеню в сумі 3036,60 грн., штраф в сумі 192,60 грн., всього                         7197,99 грн.,

пояснивши, що за умовами кредитного договору, укладеному з ОСОБА_1                07 травня 2007р., та

пролонгованого на строк до 07 листопада 2007р., позичальник повинний не пізніше

07 числа кожного місяця сплачувати винагороду з розрахунку 360 днів за фактично

отримані кошти та заборгованість по несплаченим в строк процентам за процентною

ставкою 0,2 % на день відповідно до п.1.4. Договору. За вимогами п.4.3.

Договору за порушення строків погашення кредиту та винагороди позичальник

повинний сплачувати пеню в розмірі 1% від суми заборгованості по винагороді та

кредиту за кожен день прострочки платежу. Крім того, п.5.3 Договору передбачено

штраф за невиконання будь-якої умови Договору у розмірі 10 % від суми кредиту.

За весь строк дії кредитного договору позичальник ОСОБА_1 сплатив лише 1000

грн., що підтверджується прибутково-касовими ордерами від 20.09.07 (за кредитом

- 374 грн., проценти - 626 грн.). Просила позов задовольнити у повному обсязі.

            Відповідач у судове засідання не

з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений через засоби масової

інформації - газети «Крымские известия» № 4 від 13.01.09 та «Урядовий кур'єр» №

243 від 25.12.08, про поважність причин неявки суду не повідомив, своїх

заперечень стосовно позовних вимог не надав.

            Вислухавши пояснення представника

позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до статей 10,

11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх

дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і

повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах

заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у

справі.

            Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна

сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

            Відповідно до положень ст.1054 ЦК

України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)

забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на

умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується

повернути кредит та сплатити проценти.

            Судом встановлено, що між кредитною

спілкою «Кримська Республіканська каса взаємодопомоги» та ОСОБА_1 07 травня

2007 року укладено кредитний договір                            № 66-05/07, на підставі якого Спілкою було

надано позичальникові кредит в сумі               2300,00 грн. на строк один

місяць (з 07.05.07 по 07.06.07) зі сплатою винагороди з розрахунку 360 днів на

рік за фактично отримані кошти та заборгованість по несплаченим у строк

процентам з фіксованої процентної ставки 0,2 відсотків на день.

            На підставі додаткової угоди № 1 від

07.06.07 до Кредитному договору № 66-05/07 від 07.05.07 договір було

пролонговано на строк до 07.11.07р.     

            Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу

зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої

сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші

тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

            Відповідно до ст. 526 ЦК України

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 

            Спілкою виконані умови кредитного

договору, тобто перераховані грошові кошти в сумі 2300,00 грн. за видатковим

касовим ордером від 07.05.07р. на ім'я позичальника. В свою чергу позичальником

ОСОБА_1 умови Договору належним чином не виконані, сума кредиту, проценти та

пеня у повному обсязі не сплачені.  

            Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо

договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в

разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,

належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

            Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України

позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,

якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання

процентів встановлюються договором.

            Згідно зі ст. 549 ЦК України

неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати

кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

            Штрафом є неустойка, що обчислюється

у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

            Пенею є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання

за кожен день прострочення виконання.

            Відповідно до розрахунку загальної

суми заборгованості, в т.ч. процентів за користування кредитом та пені,

наданого позивачем і дослідженого в судовому засіданні,  борг за кредитним договором відповідача

станом на 10.09.08 складає 1926,00 грн., заборгованість по процентам за користування

кредитом складає 2042,79 грн. Крім того, п.4.3. укладеного кредитного договору

за порушення строків повернення кредиту та винагороди кредитору сплачується

додатково до встановленої у п.1.4. Договору процентній ставки за кредитом пеня

в розмірі 1,00 % від суми заборгованості по винагороді та кредитним коштам за

кожний день прострочення платежу, а також, відповідно до п.5.3. Договору -

штраф у розмірі 10,00 % від суми кредиту. Відтак, сума нарахованої пені складає

3036,60 грн. та штрафу - 192,60 грн. Загальна сума неповернутого кредиту

складає 7197,99 грн. (1926,00 грн. + 2042,79 грн. + 3036,60 грн. + 192,60 грн).

            Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України

боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним

грошового зобов'язання. 

            Позичальником ОСОБА_1 належним чином

не виконуються умови кредитного договору від

07.05.07, позичальник не сплачував щомісяця, відповідно до умов Договору,

обумовлену суму кредиту та винагороди кредитору.    

            Відповідно до положень ч.

2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу

однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших

випадках, встановлених договором або законом.

            Істотним є таке порушення

стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною

мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 

            Таким чином, на підставі

наданих та оцінених у сукупності доказів, суд

вважає, що відповідачем порушено право позивача на отримання за Договором суми

кредиту та процентів за користування кредитом, тому з

ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь кредитної спілки «Кримська

Республіканська каса взаємодопомоги» заборгованість в сумі неповернутого

кредиту та несплачених процентів в розмірі 3968,79 грн. (1926,00 грн.+ 2042,79

грн.).

            Відповідно до ч.3 ст. 551

ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він

значно перевищує розмір збитків.       

            Обґрунтоване і право позивача на

стягнення з відповідача пені за порушення строків повернення кредитної

заборгованості та штрафу за користування кредитом, сума якої розрахована

Спілкою правильно, згідно з умовами Договору.

            Разом з тим, розмір неустойки може

бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та

за наявності інших обставин, які мають істотне значення. 

            Враховуючи ті обставини, що

нарахована боржнику пеня в сумі 3036,60 грн. значно перевищує розмір

заборгованості за кредитом, а збитки кредитора покриваються сумою нарахованих

процентів за користування кредитом, та зважаючи на те, що Спілка не прийняла

дієвих заходів щодо запобігання шкоди та своєчасного повернення боргу,

звернулася до суду лише через одинадцять місяців після закінчення кінцевого

терміну повернення кредиту суд, відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України,

вважає за можливе зменшити розмір пені до 192,60 грн., що становить 10 % від

основної суми неповерненого кредиту, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 пеню та

штраф у розмірі 385,20 грн. (192,60 грн. + 192,60 грн.).  

            З врахуванням вищезазначеного з відповідача підлягає стягненню на користь Кредитної

спілки «Кримська Республіканська каса взаємодопомоги»

заборгованість в сумі 4353,99 грн., в т.ч. 1926,00 грн. неповерненого кредиту,

2042,79 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 192,60 грн. пені

та 192,60 грн. штрафу.

            Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України

стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони

понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено

частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру

задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини

позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак з відповідача ОСОБА_1 на користь

позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 90,50 грн., що

складається з судового збору у розмірі 60,50 грн. та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями

509, 526, 549, 551, 625, 651, 1048 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, 10, 11, 60,

88, 169, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки „Кримська Республіканська каса

взаємодопомоги” до             ОСОБА_1

задовольнити частково.

Кредитний договір № 66-05/07 від 07.05.2007р., укладений

між Кредитною спілкою „Кримська Республіканська каса взаємодопомоги” та

ОСОБА_1, розірвати. 

Стягнути зОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Кримська

Республіканська каса взаємодопомоги” на п/р № 2650430153 в КРУ Ощадбанку

України м. Сімферополь код ОКПО 25629638 МФО 324805 заборгованість станом на

10.09.2008р. за кредитним договором № 66-05/07 від 07.05.2007р. в сумі 1926

грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 2042,79 грн., пеню в

сумі 192,60 грн. та штраф - 192,60 грн., а також понесені судові витрати у

справі в сумі 90,50 грн., всього                             4444 грн. 49 коп.

В іншій частині позову відмовити.

            Рішення може бути оскаржене в

апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський

районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви

про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя