Ухвала

від 06.07.2015 по справі 12/115-12/5

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" липня 2015 р. Справа №12/115-12/5

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Рожівської сільської ради Броварського району Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської від 28.05.2015

за скаргою Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука»

на дії Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного

управління юстиції

у справі № 12/115-12/5 (суддя Поляк Ю.В.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області

та Рожівської сільської ради Броварського району Київської

області

до Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука»

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути

земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2015 у справі №12/115-12/5 припинено провадження в частині вимог скарги на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними: дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Бойцун В.А. щодо внесення постанови від 16.07.2013 про відкриття виконавчого провадження за ЄДРВП 38862730; дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. щодо складення акту від 01.4.2014; дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. щодо винесення постанови від 01.04.2004 року про накладення штрафу за ЄДРВП 38862730; дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайоноого управління юстиції Кублій О.С. щодо складання акту від 29.04.2014; дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайоноого управління юстиції Кублій О.С. щодо внесення постанов від 20.05.2014 року про передачу земельної ділянки внатурі Рожівській сільській раді Броварського району за ЄДРВП 38862730; дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайоноого управління юстиції Кублій О.С. щодо складання акту від 21.05.2014 року; дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайоноого управління юстиції Кублій О.С. щодо винесення постанови від 22.05.2014 року про закінчення виконавчого провадження за ЄДРВП 38862730 та визнання недійсними: постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Бойцун В.А. від 16.07.2013 про відкриття виконавчого провадження за ЄДРВП 38862730; акту старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайоноого управління юстиції Кублій О.С. від 01.04.2014 року; акту старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайоноого управління юстиції Кублій О.С. від 29.04.2014 року; постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Кублій О.С. від 20.05.2014 року про передачу земельної ділянки внатурі Рожівській сільській раді Броварського району за ЄДРВП 38862730.

Скаргу Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції задоволено.

Визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 01.04.2014р. ВП № 38862730 про накладення штрафу.

Визнано недійсним акт державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 21.05.2014р.

Визнано недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 22.05.2014р. ВП №38862730 про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Рожівська сільська рада Броварського району Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» до відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, за участю Прокуратури Київської області, Рожівської сільської ради та Державної інспекції сільського господарства Київської області відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Рожівської сільської ради Броварського району Київської області у справі №12/115-12/5 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала місцевого господарського суду прийнята 28.05.2015.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 02.06.2015.

Однак, з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду Рожівська сільська рада Броварського району Київської області звернулася лише 25.06.2015, про що свідчить вхідний штамп місцевого господарського суду, тобто з порушенням встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, Рожівською сільською радою Броварського району Київської області пропущено встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Проте, клопотання (заяви) про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Рожівською сільською радою Броварського району Київської області до матеріалів апеляційної скарги не додано.

При цьому, зі змісту апеляційної скарги слідує, що остання також не містить вказаного клопотання.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Рожівської сільської ради Броварського району Київської області на підставі п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Рожівській сільській раді Броварського району Київської області апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.05.2015 у справі №12/115-12/5 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 12/115-12/5 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко