Рішення

від 23.09.2008 по справі 2-2293/08

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-2293/08

Справа №

2-2293/08                                                                 

Р І Ш Е Н Н

Я

(заочне, в

порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     23 вересня 2008 року                                                   

Жовтневий районний суд  м.

Дніпропетровська у складі:

головуючого

- судді Чорнобук В.І.

при

секретарі - Віткалові А.О.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за

позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової

компанії «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Національної

акціонерної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в

порядку регресу, -

В С Т А Н О

В И В :

Позивач у

березні 2008 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування

своїх вимог посилався на те, що за договором страхування заставлених

транспортних засобів № ВЗ122-093/06/СТ від 07.08.2006 р. застраховано

транспортний засіб марки/моделі Mitsubishi Lancer, д/нНОМЕР_1. Вигодонабувачем

за договором призначено АКБ «Укрсоцбанк».

12.12.2006

р. впродовж строку дії договору страхування відбувся страховий випадок

-пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП за наступних

обставин: о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул.

Джинчарадзе в м. Дніпропетровську відбулося зіткнення транспортного засобу

марки/моделі Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та

застрахованим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2.

В

результаті ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження в

передній правій частині, що підтверджується в довідці про пошкодження

транспортного засобу, виданій на місці ДТП.

Згідно з

довідкою про обставини ДТП, виданою Управлінням ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській області, а також постановою Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 07.02.2007 р. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1

вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження

транспортного засобу марки/моделі Mitsubishi Lancer, д/нНОМЕР_1.

Згідно

довідці про обставини ДТП, виданій УДАІ УМВС України в Дніпропетровській

області, вказано, що транспортний засіб марки моделі Toyota Land Cruiser, д/н

НОМЕР_2 належить відповідачу.

13.12.2006

р. страхувальник подав до HACK «Оранта» заяву про страхову виплату.

14.12.2006

р. на адресу ОСОБА_1, зазначену страхувальником в заяві про страхову виплату

адресу, було надіслано телеграму-виклик на огляд пошкодженого застраховано

транспортного засобу з повідомленням про дату, час та місце його проведення.

Телеграму вручено 14.12.2006 р. матері відповідача.

Однак

оскільки  в установлений час ОСОБА_1  на місце 

огляду не з'явився, то 15.12.2006  

р.   аварійним  комісаром 

Гордійчук  Р.П.   у 

присутності  страхувальника  було проведено огляд пошкодженого

застрахованого транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду.

Відповідно

до акту дослідження оцінки вартості матеріального збитку №  19/07 від 08.02.2007  p., складеного аварійним комісаром Гордійчук

Р.П., розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого

транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6146,32

грн.

Згідно з

розрахунком страхове відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику,

визначено у розмірі 5037,49 грн.. Зазначену суму з письмового дозволу

вигодонабувача сплачено на рахунок страхувальника на підставі страхового акту №

47 від 09.02.2007 p., що підтверджується платіжним дорученням № 499 від

15.02.2007 р.

У зв'язку

із виплатою страхового відшкодування страхувальнику HACK «Оранта» набула право

регресу до особи, винної у заподіянні збитку страхувальнику.

Просив суд

стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної

акціонерної страхової компанії «Оранта» в порядку регресу суму у розмірі

5037,49 грн.. Покласти на ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита та витрати

з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

В судовому

засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні

наполягала.

Відповідач

в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.  За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169

ЦПК України відповідач вважається повідомлений про день та час судового

засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для

вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення

заочного рішення.

Заслухавши

пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає

позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом

встановлено, що за договором страхування заставлених транспортних засобів №

ВЗ122-093/06/СТ від 07.08.2006 р. застраховано транспортний засіб марки/моделі

Mitsubishi Lancer, д/нНОМЕР_1. Вигодонабувачем за договором призначено АКБ

«Укрсоцбанк».

12.12.2006

р. впродовж строку дії договору страхування відбувся страховий випадок

-пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП за наступних

обставин: о 14 год. 50 хв. на перехресті вул. Запорізьке шосе та вул.

Джинчарадзе в м. Дніпропетровську відбулося зіткнення транспортного засобу

марки/моделі Toyota Land Cruiser, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та

застрахованим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2.

В

результаті ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження в

передній правій частині, що підтверджується в довідці про пошкодження

транспортного засобу, виданій на місці ДТП.

Згідно з

довідкою про обставини ДТП, виданою Управлінням ДАІ УМВС України в

Дніпропетровській області, а також постановою Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська від 07.02.2007 р. ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1

вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження

транспортного засобу марки/моделі Mitsubishi Lancer, д/нНОМЕР_1.

Згідно

довідці про обставини ДТП, виданій УДАІ УМВС України в Дніпропетровській

області, вказано, що транспортний засіб марки моделі Toyota Land Cruiser, д/н

НОМЕР_2 належить відповідачу.

13.12.2006

р. страхувальник подав до HACK «Оранта» заяву про страхову виплату.

14.12.2006

р. на адресу ОСОБА_1, зазначену страхувальником в заяві про страхову виплату

адресу, було надіслано телеграму-виклик на огляд пошкодженого застраховано

транспортного засобу з повідомленням про дату, час та місце його проведення.

Телеграму вручено 14.12.2006 р. матері відповідача.

Однак

оскільки  в установлений час ОСОБА_1  на місце 

огляду не з'явився, то 15.12.2006  

р.   аварійним  комісаром 

Гордійчук  Р.П.   у 

присутності  страхувальника  було проведено огляд пошкодженого

застрахованого транспортного засобу, про що складено протокол (акт) огляду.

Відповідно

до акту дослідження оцінки вартості матеріального збитку №  19/07 від 08.02.2007  p., складеного аварійним комісаром Гордійчук

Р.П., розмір матеріального збитку, завданого власнику застрахованого

транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6146,32

грн.

Згідно з

розрахунком страхове відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику,

визначено у розмірі 5037,49 грн.. Зазначену суму з письмового дозволу

вигодонабувача сплачено на рахунок страхувальника на підставі страхового акту №

47 від 09.02.2007 p., що підтверджується платіжним дорученням № 499 від

15.02.2007 р.

Згідно ст.

1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної

небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, саме: шкода, завдана одній

особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 

Відповідно

до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»  до страховика, який виплатив страхове

відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат

переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове

відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким

чином, у зв'язку із виплатою страхового відшкодування страхувальнику HACK

«Оранта» набула право регресу до особи, винної у заподіянні збитку

страхувальнику.

     У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України

стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони

понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

     На підставі викладеного, керуючись ст. ст.

993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 -

226  ЦПК України, -

В

И Р І Ш И В:

    Позов Відкритого

акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в

особі Дніпропетровської обласної дирекції Національної акціонерної страхової

компанії «Оранта» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної

страхової компанії «Оранта» в порядку регресу суму у розмірі 5037,49 грн.

(п'ять тисяч тридцять сім грн. 49 коп.).

Стягнути з

ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної

страхової компанії «Оранта» 51, 00 грн. державного мита та 30, 00 грн. витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Позивач

має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії

рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню

відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У

випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може

бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення

набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне

оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку

подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк

апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення такого

строку.

У разі

подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності

після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про

апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його

проголошення, Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                                                                                         Чорнобук В.І.