Рішення

від 02.07.2008 по справі 2-2293/08

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

    СПРАВА № 2-2293/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу в складі:

головуючого     -     судді Бондар Я.М.

при секретарі - Джемерчук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа - Рада опіки та піклування виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу про визначення часток у спільній власності подружжя,  розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача,  посилаючись на те,  що відповідно до свідоцтва про смерть 15 травня 2007 року помер чоловік та батько позивачів,  після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді кооперативної квартири № 83 будинку № 26 по м-ну Гірницькій в м.  Кривому Розі,  ванатжного автомобіля Фотон,  автомобіля марки ІВЕКО Фіат тв причіпу до легкового автомобілю.

За життя чоловік самостійно здійснив всі виплати за кооперативну квартиру,  у зв'язку з чим позивачка вважає вказану квартиру його особистою власністю. Легкові автомобілі та причеп було придбано за спільні сімейні кошти та є спільною сумісною власністю подружжя. Після смерті спадкодавця залишилось три спадкоємці першої черги - позивачі та відповідач по справі. Позивачі як спадкоємці першої черги на момент смерті спадкодавця постійно проживали з ним та були зареєстровані з ним на одній житловій площі. Протягом шести місяців після смерті спадкодавця вони не заявили про відмову від спадщини у зв'язку з чим вони просять визнати факт прийняття ними спадщини та визнати за ними право власності на спадкове майно яке вони самостійно розподілили. Так,  позивачка просить визнати за неповнолітньою ОСОБА_2 право власності на кооперативну квартиру а за позивачкою ОСОБА_1 на 1/2 частину транспортних засобів та причіпу,  що належали спадкодавцеві.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися,  представник позивача суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  просив справу слухати за відсутності позивачів.

Представник Третьої особи - ради опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу в судове засідання не з'явилася,  суду наддала заяву в позовні вимоги визнала в повному обсязі,  не заперечувала протни добровільного розподілу спадщини,  який відповідає інтересам неповнолітньої дитини,  просила справу слухати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі,  не заперечував проти визнання права власності на спадкове майно за позивачами по справі,  просив справу слухати за його відсутності.

У зв'язку з повним визнанням відповідачем позову,  суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно довідки виданої ЖБК «Рессвет-38» ОСОБА_4 за життя виплатив всі необхідні платежі за житлову квартиру № 83 будинку № 26 по м-ну Гірняцькому в м.  Кривому Розі,  та став власников вказаної квартири. Вказана обставина була визнана всіма сторонами по даній справіу зв'язку з чим,  відповідно до  ст.  61 вона не підлягає подальшому доказуванню.

Крім того,  за життя померлому ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належали:

•   -     вантажний автомобіль «Фотон» BJ1049V8JD6-3 реєстраційний номер НОМЕР_1,  що підтверджується договором купівлі-продажу від 30 січня 2006 року;

•   -     автомобіль марки ІВЕКО ФІАТ,  реєстраційний номер НОМЕР_2;

•   -     причіп легковий марки КРД 050100,  реєстраційний номер АЕ 1435 XT.

Вказане майно було придбано в період шлюбу та за спільні сімейні кошти подружжя,  що було визнано сторонами по справі,  у зв'язку з чим,  суд,  на підставі  ст.  60 СК України дане майно є спільною сумісною власністю подружжя. Згідно ч.2  ст.  370 ЦК України,  у разі виділу частки із майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними,  законом або рішенням суду.

Згідно ч.2  ст.  372 ЦК України,  у разі поділу майна,  що є у спільній сумісній власності,  вважається,  що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Виходячи з наведеного,  суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі і визначити,  що кожному зі співвласників спільного сумісного майна - вантажного автомобілю «Фотон» BJ1049V8JD6-3 реєстраційний номер НОМЕР_1,  що підтверджується договором купівлі-продажу від 30 січня 2006 року;   автомобіль марки ІВЕКО ФІАТ,  реєстраційний номер НОМЕР_2; причіп легковий марки КРД 050100,  реєстраційний номер АЕ 1435 XT. - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належало по 1/2 частині вказаного майна.

Крім того,  приймаючи до уваги,  що позивачі відповідно до довідки ЖБК «Рассвет-38» на момент смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані з ним на одній житловій площі,  та протягом шестимісячного строку не подали заяву про відмову від спадщини,  інший спадкоємець першої черги фактично відмовився від прийняття спадщини,  що було ним підтверджено в заяві на ім'я суду,  суд доходить до висновку про можливість задоволення позову та визнання за позивачами права власності на спадкове майно відповідно до досягнутої ними угоди про його розподіл.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  370,  372,  1261,  1268,  1272 ЦК України,   ст.  ст.  8, 10,  11,  60,  88,  169,  212-218 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_7 третя особа - Рада опіки та піклування виконавчого комітету Сакса ганської районної у місті ради м.  Кривого Рогу про визначення часток у спільній власності подружжя,  розподіл спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити в повному обсязі.

Визначити,  що кожному зі співвласників спільного сумісного майна - вантажного автомобілю «Фотон» BJ1049V8JD6-3 реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобілю марки ІВЕКО ФІАТ,  реєстраційний номер НОМЕР_2; причіпу легкового марки КРД 050100,  реєстраційний номер АЕ 1435 XT,  - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належало по 1/2 частині вказаного майна.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_6 та ОСОБА_2 після смерті 15 травня 2007 року ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 83 будинку № 26 по м-ну Гірницькому в м.  Кривому Розі в порядку спадкування за законом після померлого 15 травня 2007 року ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину майна:

-     вантажний автомобіль «Фотон» BJ1049V8JD6-3 реєстраційний номер НОМЕР_1,  двигун №

BJ493Q516374,  шасі № Y6JV8JD66J002177291,  колір синій;

•   -     автомобіль марки ІВЕКО ФІАТ,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  двигун № НОМЕР_3,  кузов ZCFC 5980002177291,  колір сафарі;

•   -     причіп легковий марки КРД 050100,  реєстраційний номер АЕ 1435 XT,  шасі № 60007239,  колір сірий в порядку спадкування за законом після померлого 15 травня 2007 року ОСОБА_8.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне провадження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу,  та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою,  яка її подає,  до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.