ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"26" лютого 2013 р.Справа № 40/56-09
Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання
по справі за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 12338,82 грн. та зобов'язання повернути власність
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 року по справі № 40/56-09 позовні вимоги були задоволені; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1514,29 грн. пені за розміщення спеціальних конструкцій на місці без отримання дозволу за період з 25 лютого 2008 року по 21 травня 2008 року за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року; 10081,20 грн. пені за прострочення повернення місць за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року за період з 30 травня 2008 року по 24 лютого 2009 року; 577,75 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальних конструкцій за договором № 6503 від 25 лютого 2008 року, 165,58 грн. витрат за зберігання демонтованих спеціальних конструкцій за період з 11 листопада 2008 року по 23 лютого 2009 року, 17,00 грн. судових витрат пов*язаних із розглядом справи, 209 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зобов*язано відповідача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу - Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" на підставі Акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 77/79; м. Харків, вул. Сумська, 77/79; м. Харків, вул. Сумська, 77/79.
06 травня 2009 року по справі № 40/56-09 було видано відповідні накази.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено та рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 року у справі № 40/56-09 було залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 липня 2011 року касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2010 року у справі № 40/56-09 було повернуто скаржнику.
Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд Харківської області приймає заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання до розгляду.
Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на "04" березня 2013 р. о 11:20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.
Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання (через канцелярію господарського суду) надати до суду:
відповідача (боржника) - письмові пояснення щодо заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред*явлення наказу до виконання.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Суддя Хотенець П.В.
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 26.02.2013 |
Оприлюднено | 15.07.2015 |
Номер документу | 46569290 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Хотенець П.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні