Постанова

від 12.03.2009 по справі 5020-12/070

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ         

 12 березня 2009 р.

№ 5020-12/070 

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

 ОСОБА_3

на постанову

Севастопольського апеляційного

господарського суду від 02.12.2008р.

та рішення

господарського суду м.

Севастополя від 08.09.2008р.

у справі

№5020-12/070

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          ОСОБА_2 2)          ОСОБА_3 3)          Закритого акціонерного товариства

"Хозторгсервіс"

треті особи,

які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:  1)         

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму"

2)          Товариство з обмеженою

відповідальністю "Фін-Асс" 3)          ОСОБА_4

про

визнання недійсними договорів

купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2007р.

за зустрічним позовом

 ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

треті особи,

які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору, на стороні позивача:  1)         

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму"

2)          Товариство з обмеженою

відповідальністю "Фін-Асс" 3)          Закрите акціонерне товариство

"Хозторгсервіс"

про

визнання дійсним договору

купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2007р.

за зустрічним позовом

 ОСОБА_3

до

ОСОБА_1

треті особи,

які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму" 2)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фін-Асс" 3) Закрите

акціонерне товариство "Хозторгсервіс"

про

визнання дійсним договору

купівлі-продажу цінних паперів від 21.09.2007р.,

за

участю представників:

-          ОСОБА_1: не з'явились;

-          ОСОБА_2: не з'явились;

-          ОСОБА_3: не з'явились;

-          Закритого акціонерного товариства

"Хозторгсервіс": не з'явились;

-          Товариства з обмеженою відповідальністю

"Реєстри Криму": не з'явились;

-          Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фін-Асс": не з'явились;

-          ОСОБА_4: не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року ОСОБА_1

звернулась до господарського суду з позовом до ОСОБА_2; ОСОБА_3, треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму", Товариство з

обмеженою відповідальністю "Фін-Асс", Закрите акціонерне товариство

"Хозторгсервіс" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних

паперів № БВ 23 - 0907 від 21.09.2007р., укладеного  між ОСОБА_1. та ТОВ "Фін-Асс" (в

інтересах ОСОБА_2) на придбання 53 акцій та № БВ 25 - 0907 від 21.09.2007р.,

укладеного між ОСОБА_1. та ТОВ "Фін-Асс" (в інтересах ОСОБА_3на

придбання 40 акцій.                  

12.03.2008р. ОСОБА_4, як учасник ЗАТ "Хозторгсервіс" подала до

суду заяву, в якій на підставі ст. 26 ГПК України, просила її залучити до

участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на

предмет спору.

13.03.2008р. ОСОБА_2 подав до суду

зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою

відповідальністю "Реєстри Криму"; Товариство з обмеженою

відповідальністю "Фін-Асс"; Закрите акціонерне товариство

"Хозторгсервіс" про визнання дійсним договору купівлі-продажу цінних

паперів № БВ 23 - 0907 від 21.09.2007р., укладеного між ОСОБА_1. та ТОВ

"Фін-Асс" (в інтересах ОСОБА_2) на 53 акції.

13.03.2008р. ОСОБА_3 подав до суду

зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою

відповідальністю "Реєстри Криму"; Товариство з обмеженою

відповідальністю "Фін-Асс"; Закрите акціонерне товариство

"Хозторгсервіс" про визнання дійсним договору купівлі-продажу цінних

паперів № БВ 25 - 0907 від 21.09.2007р., укладеного між ОСОБА_1. та ТОВ

"Фін-Асс" (в інтересах ОСОБА_3) на 40 акцій.

Ухвалою господарського суду м.

Севастополя від 13.03.2008р. у справі №5020-12/070 прийнято зустрічні позовні

заяви ОСОБА_2та ОСОБА_3до ОСОБА_1 про визнання дійсними договорів

купівлі-продажу цінних паперів та об'єднано їх з матеріалами справи

№5020-12/070 для спільного розгляду з первісним позовом; залучено до участі у

справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача ОСОБА_4; Залучено до участі у справі іншого

відповідача: Закрите акціонерне товариство "Хозторгсервіс", виключив

його зі складу учасників процесу третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд справи почато заново.

07.04.2008р.  ОСОБА_5, як учасник ЗАТ

"Хозторгсервіс", подала до суду заяву, в якій на підставі ст.26 ГПК

України, просила її залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка

заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою господарського суду м.

Севастополя від 08.04.2008р. у справі №5020-12/070 залучено до участі у справі

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_5.

14.04.2008р. ОСОБА_5 звернулась до

господарського суду з позовом до ОСОБА_1; ОСОБА_3; ОСОБА_2, треті особи:

ОСОБА_4; Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму";

Закрите акціонерне товариство "Хозторгсервіс" про переведення на неї

прав та обов'язків покупця ОСОБА_3за договором купівлі-продажу, укладеним з

ОСОБА_1. № БВ 25 - 0907 від 21.09.2007р. в кількості 40 акцій; переведення на

ОСОБА_4. прав та обов'язків покупця ОСОБА_2по договору купівлі-продажу,

укладеному з ОСОБА_1., № БВ 23 - 0907 від 21.09.2007р. в кількості 53 акцій;

визнання недійсними виданих сертифікатів простих іменних акцій на ОСОБА_3. в

кількості 40 штук, ОСОБА_2. в кількості 53 штуки; зобов'язання Товариства з

обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму" внести в реєстр власників

простих цінних паперів ЗАТ "Хозторгсервіс" відповідні записи про

перехід права власності на цінні папери від ОСОБА_3. до ОСОБА_5. в кількості 40

акцій, від ОСОБА_2. до ОСОБА_4. в кількості 53 акцій.

Ухвалою господарського суду м.

Севастополя від 15.04.2008р. у справі №5020-12/070 виключено зі складу

учасників процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача ОСОБА_5, прийнято позовну заяву третьої особи, яка

не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5. до ОСОБА_1; ОСОБА_3;

ОСОБА_2про переведення на неї прав та обов'язків покупця ОСОБА_3. за договором

купівлі-продажу № БВ 25 - 0907 від 21.09.2007р. в кількості 40 акцій;

переведення на ОСОБА_4. прав та обов'язків покупця ОСОБА_2. по договору

купівлі-продажу № БВ 23 -0907 від 21.09.2007р. в кількості 53 акцій; визнання

недійсними сертифікатів простих іменних акцій, виданих на ОСОБА_3. в кількості

40 штук, ОСОБА_2. в кількості 53 штуки; спонукання Товариства з обмеженою

відповідальністю "Реєстри Криму" внести в реєстр власників простих

цінних паперів ЗАТ "Хозторгсервіс" відповідні записи про перехід

права власності на цінні папери від ОСОБА_3. до ОСОБА_5. кількістю 40 акцій,

від ОСОБА_2. до ОСОБА_4. кількістю 53 акції.

16.04.2008р. ОСОБА_1. в порядку ст.

22 ГПК України подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій

просила визнати договори купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ

"Хозторгсервіс" № БВ -23 - 0907 від 21.09.2007р. між ОСОБА_1. та ТОВ

"Фін-Асс" ( в інтересах ОСОБА_2.) на 53 акції ЗАТ

"Хозторгсервіс" та № БВ 25 - 0907 від 21.09.2007р.   між 

ОСОБА_1. та  ТОВ

"Фін-Асс" ( в  інтересах  ОСОБА_3.) на 40 акцій ЗАТ

"Хозторгсервіс" - розірвати: шляхом списання з особового рахунку

ОСОБА_2. 53 простих іменних акцій ЗАТ "Хозторгсервіс" номінальною

вартістю 100грн. за 1 акцію та зарахувати їх на ОСОБА_1., зобов'язавши її

надати документи, пов'язані з відкриттям рахунку в системі реєстру цінних паперів;

шляхом списання з особового рахунку ОСОБА_3. 40 простих іменних акції ЗАТ

"Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію и зарахувати

їх на ОСОБА_1. зобов'язавши її надати документи, пов'язані з відкриттям рахунку

в системі реєстру цінних паперів; визнати недійсними сертифікат та передавальне

розпорядження на ім'я ОСОБА_2. на 53 прості іменні акції ЗАТ

"Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію, визнати

недійсними сертифікат та передавальне розпорядження на ім'я ОСОБА_3. 40 простих

іменних акції ЗАТ "Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн. за 1

акцію.

03.09.2008р. ОСОБА_5 подала заяву

про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 03.09.2008р. у справі

№5020-12/070 прийнято відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на

предмет спору ОСОБА_5. від позову; провадження у справі №5020-12/070 за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5. до

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. про переведення на неї прав та обов'язків покупця

ОСОБА_3. за договором купівлі-продажу № БВ 25 - 0907 від 21.09.2007р. в

кількості 40 акцій; переведення на ОСОБА_4. прав та обов'язків покупця ОСОБА_2.

по договору купівлі-продажу № БВ 23 - 0907 від 21.09.2007р. в кількості 53

акції; визнання недійсними сертифікатів простих іменних акцій, виданих на

ОСОБА_3. в кількості 40 штук, ОСОБА_2. в кількості 53 акції; спонукання

Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму" внести до

реєстру власників простих іменних акцій ЗАТ "Хозторгсервіс"

відповідні записи про перехід права власності 

на  цінні  папери 

від  ОСОБА_3. до ОСОБА_5.

кількістю 40 акцій, від ОСОБА_2. до ОСОБА_4. кількістю 53 акції припинено на

підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з поданням відмови від позову.

Рішенням господарського суду м. Севастополя

від 08.09.2008р. у справі №5020-12/070 (суддя Харченко І.А.) позов ОСОБА_1

задоволено повністю; визнано договір купівлі-продажу акцій Закритого

акціонерного товариства "Хозторгсервіс" БВ № 23 - 0907 від

21.09.2007р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю

"Фін-Асс" (в інтересах ОСОБА_2) на 53 акції ЗАТ

"Хозторгсервіс" недійсним; визнано договір купівлі-продажу акцій

Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс" БВ № 25-0907 від

21.09.2007р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю

"Фін-Асс" (в інтересах ОСОБА_3) на 40 акції ЗАТ

"Хозторгсервіс" недійним; зобов'язано Товариство з обмеженою

відповідальністю "Реєстри Криму" списати з особового рахунку ОСОБА_2

53 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства

"Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію та зарахувати

їх на ОСОБА_1, зобов'язав її надати документи зв'язані з відкриттям рахунку в

системі реєстру цінних паперів; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю

"Реєстри Криму" списати з особового рахунку ОСОБА_340 простих іменних

акцій Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс", номінальною

вартістю 100грн. за 1 акцію та зарахував їх на ОСОБА_1, зобов'язав її надати

документи зв'язані з відкриттям рахунку в системі реєстру цінних паперів;

визнано недійсними сертифікат та передаточне розпорядження, виписані на ім'я

ОСОБА_2на 53 прості іменні акції Закритого акціонерного товариства

"Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію; визнано недійсними

сертифікат та передаточне розпорядження, виписані на ім'я ОСОБА_3на 40 простих

іменних акцій Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс"

номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію; стягнуто з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1

85грн. державного мита, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу; стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 85грн. державного мита,

59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у

задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2про визнання дійсним договору

купівлі-продажу цінних паперів БВ №23-0907 від 21.09.2007р. відмовлено; у

задоволенні  зустрічної позовної заяви

ОСОБА_3про визнання дійсним договору купівлі-продажу цінних паперів  БВ №25-0907 від 21.09.2007р. відмовлено.

Постановою Севастопольського

апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. у справі №5020-12/070

(колегія суддів у складі головуючого судді Прокопанич Г.К., суддів Антонової

І.В., Заплава Л.М.) рішення господарського суду м. Севастополя від 08.06.2008р.

залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3. - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням

місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 звернувся до

Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на

порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення

господарського суду м. Севастополя від 08.09.2008р. та постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. у справі

№5020-12/070 скасувати, та прийняти нове рішення про відмову ОСОБА_1 в позові.

В судове засідання 12.03.2009р.

представники учасників судового процесу не з'явилися. Враховуючи, що про час,

дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним

чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну

скаргу за їх відсутності.

Відзиви на касаційну скаргу

ОСОБА_3на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в

силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду

судових актів, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи,

касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі

встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої

та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів

Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга

підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму

Верховного Суду України, викладених у п.п. 1, 6 постанови від 29.12.1976р. №11

"Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі

вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив

справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних

правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні

відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України. Обґрунтованим

визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення

для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського

суду та постанова суду апеляційної інстанції не відповідають зазначеним

вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді

в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної

інстанцій встановлено, що 21.09.2007р. ОСОБА_1, через комісіонера Товариство з

обмеженою відповідальністю "Фін-Асс", уклала договір купівлі-продажу

цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс" з

ОСОБА_2 за №Б23-0907 (продаж 53 акцій по 470грн. за акцію) та ОСОБА_3за

№Б25-0907 (продаж 40 акцій по 470грн. за акцію).

В обґрунтування задоволення

первісного позову та відмови у задоволенні зустрічних позовів суд першої

інстанції, послався на встановлення в судовому засіданні, що у Закритого

акціонерного товариства "Хозторгсервіс" поза сторонами спірних угод є

інші акціонери, яким про укладення оспорюваних угод нічого відомо не було, чим

порушено їх переважне право на придбання акцій товариства закріпленого ст.81 ГК

України з посиланням при цьому на ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.2 ст.262, ч.3

ст.319 ЦК України, а також на ст.5 Закону України "Про Національну депозитарну

систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", п.17

"Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних

паперів", затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та

фондового ринку від 17.10.2006р. №1000.

Суд апеляційної інстанції,

залишаючи без змін судове рішення, 

вказав про встановлення, що інформація про продаж акцій до відома інших

акціонерів не доводилася, оскільки зазначена обставина відповідачами не

спростована і крім того підтверджена поясненнями третьої особи ОСОБА_5., із

зазначенням, що спірні угоди були укладені з порушенням вимог п.4.5 Статуту ЗАТ

"Хозторгсервіс" щодо відчуження акцій без згоди зборів акціонерів та

ст.25 Закону України "Про господарські товариства", якою передбачено,

що акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками і не

можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі.

При цьому, апеляційний

господарський суд, переглядаючи рішення місцевого суду в апеляційному порядку,

вважав за необхідне виключити з мотивувальної частини оскарженого акту

посилання на статті 262, (362), 319 ЦК України, із зазначенням, що положення

про спільну часткову власність не можуть бути застосовані до спірних

правовідносин, які випливають з корпоративних.

Щодо зустрічного позову суди

зазначили, що на час звернення ОСОБА_3та ОСОБА_2до суду з позовом про визнання

договорів купівлі-продажу дійсними права позивачів не були порушені, та дійшли

висновку про відмову у позові в зв'язку з безпідставністю.

Проте зазначені висновки судів є

передчасними з огляду на наступне.

Під час розгляду даної справи, а

саме: 16.04.2008р. ОСОБА_1. в порядку ст. 22 ГПК України подала до суду заяву

про уточнення позовних вимог (вх.№6822 від 16.04.2008р.), про що вказано судом

першої інстанції в прийнятому рішенні, в якій просила визнати договори

купівлі-продажу цінних паперів ЗАТ "Хозторгсервіс" № БВ -23 - 0907

від 21.09.2007р. між ОСОБА_1. та ТОВ "Фін-Асс" ( в інтересах

ОСОБА_2.) на 53 акції ЗАТ "Хозторгсервіс" та № БВ 25 - 0907 від 21.09.2007р.   між 

ОСОБА_1. та  ТОВ

"Фін-Асс" ( в  інтересах  ОСОБА_3.) на 40 акцій ЗАТ

"Хозторгсервіс" - розірвати: шляхом списання з особливого

рахунку ОСОБА_2. 53 простих іменних акцій ЗАТ "Хозторгсервіс"

номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію та зарахувати їх на ОСОБА_1.,

зобов'язавши її надати документи, пов'язані з відкриттям рахунку в системі

реєстру цінних паперів; шляхом списання з особового рахунку ОСОБА_3. 40 простих

іменних акції ЗАТ "Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн. за 1

акцію и зарахувати їх на ОСОБА_1. зобов'язавши її надати документи, пов'язані з

відкриттям рахунку в системі реєстру цінних паперів; визнати недійсними

сертифікат та передавальне розпорядження на ім'я ОСОБА_2. на 53 прості іменні

акції ЗАТ "Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію,

визнати недійсними сертифікат та передавальне розпорядження на ім'я ОСОБА_3. 40

простих іменних акції ЗАТ "Хозторгсервіс" номінальною вартістю

100грн. за 1 акцію.

Тоді як суд першої інстанції

прийняв рішення про визнання недійсними договору купівлі-продажу акцій

Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс" БВ № 23 - 0907

від 21.09.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою

відповідальністю "Фін-Асс" (в інтересах ОСОБА_2) на 53 акції ЗАТ

"Хозторгсервіс" та договору купівлі-продажу акцій Закритого

акціонерного товариства "Хозторгсервіс" БВ № 25-0907 від

21.09.2007р., укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою

відповідальністю "Фін-Асс" (в інтересах ОСОБА_3) на 40 акції ЗАТ

"Хозторгсервіс", тобто суд прийняв рішення відносно інших договорів

ніж вказані в уточненні позовних вимог ОСОБА_1 (вх.№6822 від 16.04.2008р.) із

зазначенням про задоволення позову, тоді як позовні вимоги викладені в

уточненні позовних вимог заявлені не про визнання недійсними договорів, а про

їх розірвання.

Поряд з цим, суд першої інстанції

вказав в оскаржуваному рішенні про встановлення наявності укладених

21.09.2007р. ОСОБА_1, через комісіонера Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фін-Асс", договорів купівлі-продажу цінних паперів Закритого

акціонерного товариства "Хозторгсервіс" з ОСОБА_2 за №Б23-0907

(продаж 53 акцій по 470грн. за акцію) та ОСОБА_3за №Б25-0907 (продаж 40 акцій

по 470грн. за акцію), без надання правової оцінки, всупереч ст.43 ГПК України

наявним в матеріалах справи договорам (т.1 а.с.7,9), оспорюваним за первісним

та зустрічними позовами.

Водночас суд першої інстанції

зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму"

списати з особового рахунку ОСОБА_2 53 простих іменних акцій Закритого

акціонерного товариства "Хозторгсервіс" номінальною вартістю 100грн.

за 1 акцію та зарахувати їх на ОСОБА_1 та зобов'язав позивача надати документи

зв'язані з відкриттям рахунку в системі реєстру цінних паперів, а також

зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму"

списати з особового рахунку ОСОБА_3 40 простих іменних акцій Закритого

акціонерного товариства "Хозторгсервіс", номінальною вартістю 100грн.

за 1 акцію та зарахував їх на ОСОБА_1 та зобов'язав позивача надати документи

зв'язані з відкриттям рахунку в системі реєстру цінних паперів.

Однак, прийняте судове рішення не

відповідає вимогам ст.ст.21,27,83,84 ГПК України щодо зобов'язання Товариства з

обмеженою відповідальністю "Реєстри Криму", який не є відповідачем у

справі, а є третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

вчинити певні дії -списати з особового рахунку ОСОБА_2 53 простих іменних акцій

Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс" номінальною

вартістю 100грн. за 1 акцію та зарахувати їх на ОСОБА_1 та з особового рахунку

ОСОБА_3 40 простих іменних акцій Закритого акціонерного товариства

"Хозторгсервіс", номінальною вартістю 100грн. за 1 акцію та

зарахувати їх на ОСОБА_1, а також щодо зобов'язання позивача надати документи

зв'язані з відкриттям рахунку в системі реєстру цінних паперів.

Поряд з цим, під час розгляду даної

справи судом першої інстанції не було з'ясовано відповідність приписам ст.12

ГПК України позовних вимог щодо визнання недійсними сертифікатів та

передаточних розпоряджень, виписаних на ім'я ОСОБА_2 на 53 прості іменні акції

Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс" номінальною

вартістю 100грн. за 1 акцію та виписаних на ім'я ОСОБА_3на 40 простих іменних

акцій Закритого акціонерного товариства "Хозторгсервіс" номінальною

вартістю 100грн. за 1 акцію.

Апеляційний господарський суд при

здійсненні апеляційного провадження не виправив вказані порушення норм

процесуального права припущені судом першої інстанції.

Разом з тим, статтею 16 ЦК України

передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Судами попередніх інстанцій не було

перевірено чи відповідає спосіб захисту прав, обраний позивачами за зустрічними

позовами, а саме: визнання укладених правочинів дійсними, статті 16 ЦК

України. 

Викладене свідчить про

передчасність висновків судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні

зустрічних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія

суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд першої інстанції та

суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувані рішення та постанову, надали

неповну та невірну юридичну оцінку обставинам справи, не застосували належні

норми матеріального права, порушили норми процесуального права, у зв'язку з

чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117

ГПК України), оскаржені рішення та постанова підлягають скасуванню, а дана

справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому

складі суду.

Під час нового розгляду справи

господарському суду необхідно врахувати вищенаведене, повно та всебічно з'ясувати

всі суттєві обставини справи, надати належну оцінку зібраним доказам та

постановити законне й обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 11112 ГПК

України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є

обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1115,

1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий

господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу

ОСОБА_3задовольнити частково.

Постанову Севастопольського

апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. та рішення господарського

суду м. Севастополя від 08.09.2008р. у справі №5020-12/070 скасувати.

Справу №5020-12/070 передати на

новий розгляд до господарського суду м. Севастополя в іншому складі суду.

     Головуючий суддя:

О. Кот

     судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук