Ухвала

від 17.04.2009 по справі 28/244-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

17 квітня 2009 р.                                                                                  

№ 28/244-07 

Вищий

господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської-головуючого, І.

Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

 ОСОБА_1

на постанову

від 28.07.2008

Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 28/244-07

за позовом

ОСОБА_1

до       третя особа

1)          ОСОБА_2,     2)          ОСОБА_3,     3)         ОСОБА_4,     4)          ОСОБА_5,     5)         ОСОБА_6,     6)         ОСОБА_7, 7)          Товариства з обмеженою

відповідальністю "Телефонна      

компанія "Сітел" Дніпропетровське територіальне управління

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

провизнання

недійсним рішення загальних зборів, припинення юридичної особи та визнання

права власності

В С Т А Н О В

И В :

13.04.2008 до Вищого господарського

суду України звернувся з касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 у справі №

28/244-07.

Відповідно до ст. 110

Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана

протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи

постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Зі змісту ст. 110 Господарського

процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку

розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується,

тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку

оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених

процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового

обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.

Відповідно до статті 53

Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою

сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального

строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим,

виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які

є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для

вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення

процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з

яких заявник вважає ці причини поважними.

Позивач у клопотанні про

відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги посилається на те,

що процесуальний строк на оскарження пропущено з причини повернення Вищим

господарським судом України раніше поданої касаційної скарги, у зв'язку з

невиконанням вимог процесуального законодавства, тобто, позивач вважає, що

строк пропущено з поважних причин.

Однак, такі доводи колегія суддів

відхиляє як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки позивач мав достатньо

часу для вчинення передбачених процесуальним кодексом дій.

Разом з цим, колегія суддів

зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким

останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в

даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно

перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги

протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання

касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від 28.07.2008 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника,

тобто, мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного

процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, відтак,

заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 1

ст. 1113   Господарського

процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання) не приймаються до

розгляду і повертаються судом, якщо, скаргу (подання) подано  після закінчення строку, встановленого для її

подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання

відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись

ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального

кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні

клопотання  про відновлення пропущеного

процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 у

справі  № 28/244-07 повернути

скаржнику.         

Доручити господарському суду

Дніпропетровської області видати довідку на повернення державного мита.

       Голосуючий

суддя :                                                          

Н. Дунаєвська                                                                                  

Судді:                                                                            І.

Волік                                                                                                        

                                                                                      Н.

Мележик