Ухвала

від 13.07.2015 по справі 927/187/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2015 р. Справа №927/187/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 року

у справі №927/187/15 (суддя Москаленко М.О.)

за заявою органу виконання судових рішень Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції, м. Чернігів

про розстрочку виконання рішення суду від 27.03.2015 року у справі №927/187/15

за позовом Державного підприємства «Український геологорозвідувальний інститут», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ», м. Чернігів

про стягнення 74 935,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року Державне підприємство "Український геологорозвідувальний інститут" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧМГ" 48665,23 грн. заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № КА0453-00 від 08.01.2013 року, 10334,24 грн. пені, 2500,60 грн. 3% річних та інфляційних втрат в сумі 13 435,55 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2015 року у справі №927/187/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧМГ" на користь Державного підприємства "Український геологорозвідувальний інститут" 16707,41 грн. боргу, 872,49 грн. 3% річних, 4930,03 грн. інфляційних втрат, 548,81 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення позивачу виданий судовий наказ №927/187/15 від 15.04.2015 року.

04.06.2015 року до господарського суду Чернігівської області звернувся Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції із заявою (поданням) про розстрочку виконання рішення суду №570/1 від 29.05.2015 року, в якій просив розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27.03.2013 року у справі №927/187/15 строком на 12 місяців рівними частинами,

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 року у задоволенні заяви (подання) Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27.03.2013 року у справі №927/187/15 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ЧМГ" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 року у справі №927/187/15 та прийняти нове рішення про задоволення розстрочки виконання рішення суду від 27.03.2015 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року становив 1 218,00 грн.

Виходячи з вищевикладеної норми Закону України «Про судовий збір» та враховуючи те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЧМГ" в апеляційній скарзі заявлено вимогу про скасування ухвали суду першої інстанції, то належною сумою до сплати судового збору за подання наведеної апеляційної скарги є 609,00 грн.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченими нормами чинного законодавства України, що підтверджується Актом господарського суду Чернігівської області №193/2015 від 30.06.2015 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 року у справі №927/187/15 підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЧМГ» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.06.2015 року у справі №927/187/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №927/187/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз