Ухвала

від 07.04.2009 по справі 9/36-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.09

          Справа №9/36-09.

за позовом: Малого

колективного підприємства «Гео - Сервіс», м. Охтирка Сумської області

до відповідача:

Приватного підприємця  ОСОБА_1, м.

Охтирка

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Охтирський районний

відділ земельних ресурсів, м. Охтирка Сумської області. 

Про захист права  інтелектуальної власності та стягнення  матеріальної шкоди 60 500 грн. 00 коп.  та моральної шкоди 10 000 грн.  коп..

за участю  представників сторін:

Від позивача -    Калантаєнко С.В.  довіреність № 2051 від 24.09.2008 року,

Горбушко О.М.

Від відповідача -     не з'явився.

Від третьої особи:

Марковський  Я.В.

Суть спору: Позивач

згідно позовної заяви просить суд  

визнати незаконними дії ПП ОСОБА_1 в частині використання земельної бази

даних МКП «Гео - Сервіс», винести рішення, яким застосувати негайних заходів

щодо припинення використання земельної бази даних, для чого вилучити  використовувані в даний час ОСОБА_1 носії з

базою даних, жорсткі диски комп'ютерів, ком пакт диски, дискети, стягнути

з  ОСОБА_1 компенсацію в сумі 60 500 грн.

та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Відповідач згідно відзиву

на позовну заяву проти позову заперечує, зазначивши, що він законно

володіє  базою даних по спірним населеним

пунктам, щодо точок координат.

Третя особа згідно

відзиву зазначає, що геодезичні та землевпорядні  роботи по селам Пологи, Климентове, Сосонка,

Бакирівка, Бугрувате, Лутище виконували спеціалісти МКП «Гео - Сервіс». Де міг

взяти ФОП ОСОБА_1 базу даних для виконання землевпорядних робіт по цим селам

невідомо.

Розглянувши матеріали

справи, суд встановив:

Від представника позивача

Жаренко В.Ф. подав клопотання згідно якого зазначає, що 07.04.2009 року позивач

надав йому доручення  представляти

інтереси в суді  по справі. Для

ознайомлення з матеріалам  справи  і додаткового обґрунтування позиції позивача

просить суд відкласти розгляд справи.

Суд розглянувши

вищевказане клопотання  представника

позивача визнав його правомірним обґрунтованим та таким, що підлягає

задоволенню.

Для вирішення справи по

суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали,  та враховуючи клопотання представника

позивача   суд вбачає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.27, 77,

86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на

21.04.2009  року   11 год. 

40  хв.

Засідання відбудеться в

приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект

Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати сторін подати не пізніше

ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з правовим

обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо

витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального

кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове

засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

         СУДДЯ                                                      

М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу

сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної

сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за

не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних

господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,

покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).