Ухвала

від 06.03.2009 по справі 9/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.09

          Справа №9/104-09.

За позовом: Закритого

акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика», м. Білопілля Сумської

області. 

До відповідачів:  1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.

Рижівка Білопільського району Сумської області

                               2. Фізичної

особи - підприємця  ОСОБА_2, м. Суми

Про визнання недійсним

договору купівлі - продажу.

До Господарського суду

Сумської області звернувся позивач з вимогою визнати недійсним договір

купівлі-продажу нежитлових приміщень укладеного між СПД ФО ОСОБА_1 та СПД ФО

ОСОБА_2.

Крім того позивач

звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В забезпечення позову

позивач просить суд заборонити Філії «Білопільська господарськорозрахункова

виробнича дільниця» комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації» (м. Білопілля, вул.. Леніна, 72) проводити реєстрацію змін

власника нерухомого майна, розташованого за адресою Сумська область, м.

Білопілля, вул.. Шевченка, 22 та видавати витяги із державного реєстру прав

власності на нерухоме майно з метою відчуження вказаного нерухомого майна.

Розглянувши заяву про

застосування заходів до забезпечення позову суд вважає її обґрунтованою та

такою що підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК

України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який

подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення

позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у

справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим

виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. п. 2, 3

роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 "Про

деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову"

забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи

охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись

як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу,

включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови в апеляційному або у касаційному

порядку. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо

обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення

позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за

якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання

забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

В зв'язку з тим, що

неприйняття заходів по забезпеченню позову може порушити майнові права ЗАТ

«Білопільська меблева фабрика» та ускладнити або зробити неможливим виконання

рішення суду, керуючись ст. ст. 66, 67 

ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення

позову у справі № 9/104-09 за позовом Закритого акціонерного товариства

«Білопільська меблева  фабрика», м.

Білопілля Сумської області до відповідачів: 

1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Рижівка Білопільського району

Сумської області;  2. Фізичної особи -

підприємця  ОСОБА_2, м. Суми  про визнання недійсним договору купівлі -

продажу ЗАДОВОЛЬНИТИ. 

2. Заборонити Філії

«Білопільська господарськорозрахункова виробнича дільниця» комунального

підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Білопілля,

вул.. Леніна, 72) проводити реєстрацію змін власника нерухомого майна,

розташованого за адресою Сумська область, м. Білопілля, вул.. Шевченка, 22 та

видавати витяги із державного реєстру прав власності на нерухоме майно з метою

відчуження вказаного нерухомого майна. 

       3. Ухвала про забезпечення позову

виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

 Суддя                                                                      

   М.С. Лущик