Рішення

від 15.06.2009 по справі 9/104-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.06.09 Справа № 9/104-09.

За позовом: Закритого акці онерного товариства «Білопі льська меблева фабрика», м. Бі лопілля Сумської області

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Рижівк а, Білопільський район

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3, м. Суми

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі судового зас ідання Сидорук А.І.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідачів: 1. не з' я вився.

2. не з' явився.

Від третьої особи: не з' яви вся.

СУТЬ СПОРУ: Позивач з урах ування уточнень просить суд визнати недійсним договір ку півлі-продажу нежитлових при міщень (комплекс будівель і с поруд) укладений між суб' єк том підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 ідентифікацій ний номер НОМЕР_1 зареєстр ований за адресою: АДРЕСА_1 та суб' єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_2 іде нтифікаційний номер НОМЕР _2 зареєстрований за адресо ю: АДРЕСА_2, посвідчений но таріусом Білопільського рай онного нотаріального округу Ясинюк Ж.В., 29 жовтня 2008 року зареєстрований в реєстрі за номером 930.

2-й відповідач згідно поясн ень наданих 30.03.2009 року зазнача є, що станом на 06.03.2009 року нерухо ме майно, що розташоване за ад ресою: АДРЕСА_3 йому не нал ежить, так як він його продав ф ізичній особі ОСОБА_3 згід но договору купівлі - прода жу нежитлових приміщень від 06.11.2008 року.

Від третьої особи надійшла заява згідно якої у зв' язку з неможливістю представника прибути у судове засідання, я ке призначено на 15.06.2009 року, чер ез участь у розгляді справи, я ка слухається в Сумському р айонному суді, просить суд п еренести розгляд справи на б ільш тривалий термін.

Суд розглянувши заяву трет ьої особи, вважає її такою, що задоволенню не підлягає, оск ільки в матеріалах справи є д остатньо доказів для вирішен ня спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави суд встановив:

29 жовтня 2008 року фізична особ а - підприємець ОСОБА_1, укл ав договір купівлі-продажу н ерухомого майна з фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _2, посвідчений приватним но таріуса Білопільського райо нного нотаріального округу Ясинок Ж. В., 29 жовтня 2008 року та зареєстровано в реєстрі з а номером 930.

Позивач - Закрите акціоне рне товариство «Білопільськ а меблева фабрика» звернувся до суду з позовом про визнанн я вищевказаного договору нед ійсним.

Суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню виходячи з наступно го:

ЗАТ «Білопільська меблева фабрика» звернулася з позов ом до господарського суду Су мської області про визнання недійним договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 06.0 4.2007 р., укладеного між арбітраж ним керуючим (ліквідатором) Чупрун Є. В., та ФОП ОСОБА_1 Предметом даного договору є комплекс будівель і споруд, щ о знаходяться за адресою: А ДРЕСА_3 (далі нерухоме майно ).

24 вересня 2007 р., рішенням госпо дарського суду Сумської обла сті (справа № 5/526-07 суддя Гудим В. Д.) в позові було відмовлено.

13 листопада 2007 р., постановою Х арківського апеляційного го сподарського суду, рішення г осподарського суду Сумської області від 24 вересня 2007 р., по с праві № 5/526-07 скасоване. Та прийн ято нове рішення яким визнан о недійсним договір купівлі- продажу від 06.04.2007 р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19 лют ого 2008 р., постанова Харківсько го апеляційного господарськ ого суду від 13 листопада 2007 р., по справі № 5/526-07 залишено без змін .

Постановою Верховного суд у України від 13 травня 2008 р., пост анову Вищого господарського суду України від 19 лютого 2008 р., по справі 5/526-07 залишено без змі н.

22 вересня 2008 року, за заявою ПП ОСОБА_1 про перегляд за

нововиявленими обставинами постанови від 13.11.2007 р. по справі № 5/526-07, Харківський апеляційни й господарський суд виніс по станову по справі

5/526-07, якою скасував постанову Харківсь кого апеляційна

господар ського суду від 13.11.2007 р., по справ і 5/526-07. Рішення

господарсько го суду Сумської області від 24.09.2007 р., по справі 5/526-07

залишив без змін.

23 грудня 2008 року Постано вою Вищого господарського су ду України по

справі 5/526-07 по станова Харківського апеляц ійного господарського суду

від 22.09.2008 р., по справі 5/526-07 скасо вана, та залишено в силі поста нова

Харківського апеляц ійного господарського суду в ід 13.11.2007 р., по справі

5/526-07, якою д оговір купівлі-продажу від 06.0 4.2007 року визнано

недійсним .

До моменту укладання догов ору купівлі-продажу від 06.04.2007 ро ку нерухоме майно, що оспорює ться належало ЗАТ «Білопільс ька меблева фабрика» на підс таві свідоцтва про власності від 14.07.2004 року, видане виконавч им комітетом Білопільської м іської ради.

В зв'язку з тим, що підстава (п останова Харківського апеля ційної господарського суду в ід 22.09.2008 р. по справі № 5/526-07), згідно якої ОСОБА_1 набув право в ласності на нерухоме майно с касована, вчинений ним право чин відповідно до ст. 236 Цивіль ного кодексу України (догові р купівлі- продажу нерухомо го майна ЗАТ «Білопільська м еблева фабрика» вчинений О СОБА_1 з ОСОБА_2, посвідче ний приватним нотаріусом Біл опільського районного нотар іального округу Ясинок Ж. В ., 1 жовтня 2008 року зареєстрова ний в реєстрі за номером 930) є не дійсним моменту його вчиненн я.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни витрати по сплаті держмит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на відповідачів.

Ухвалою господарського су ду сумської області від 06.03.2009 ро ку було вжито заходи по забе зпеченню позову, у вигляді за борони Філії “Білопільська г осподарськорозрахункова ви робнича дільниця” комунальн ого підприємства “Сумське мі ське бюро технічної інвентар изації”(м. Білопілля, вул.. Лен іна, 72) проводити реєстрацію з мін власника нерухомого майн а, розташованого за адресою АДРЕСА_3 та видавати витяги із державного реєстру прав в ласності на нерухоме майно з метою відчуження вказаного нерухомого майна.

Згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу Укра їни питання про скасування з абезпечення позову вирішуєт ься господарським судом, що р озглядає справу, із зазначен ням про це в рішенні чи ухвали .

В зв' язку з прийняттям ріш ення по справі заходи по забе зпеченню позову вжиті ухвало ю господарського суду Сумськ ої області від 06.03.2009 року підляг ають скасуванню.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, су д -

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні клоп отання третьої особи про від кладення розгляду справи - ВІДМОВИТИ.

2. Позов задовольнити п овністю.

3. Визнати недійсним до говір купівлі-продажу нежитл ових приміщень (комплекс буд івель і споруд) укладений між суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) та суб' єктом під приємницької діяльності О СОБА_2 ( ідентифікаційний но мер НОМЕР_2 зареєстровани й за адресою: АДРЕСА_2), посв ідчений нотаріусом Білопіль ського районного нотаріальн ого округу Ясинюк Ж.В., 29 жо втня 2008 року та зареєстровани й в реєстрі за номером 930.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціон ерного товариства «Білопіль ська меблева фабрика» (АДРЕ СА_3, код 00275062) 42 грн. 50 коп. держа вного мита та 59 грн. 00 коп. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 ) на користь Закритого акціон ерного товариства «Білопіль ська меблева фабрика» (АДРЕ СА_3, код 00275062) 42 грн. 50 коп. держа вного мита та 59 грн. 00 коп. витра т на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

7. Скасувати забезпече ння позову у вигляді заборон и Філії “Білопільська господ арськорозрахункова виробни ча дільниця” комунального пі дприємства “Сумське міське б юро технічної інвентаризаці ї”(м. Білопілля, вул.. Леніна, 72) п роводити реєстрацію змін вла сника нерухомого майна, розт ашованого за адресою АДРЕС А_3 та видавати витяги із дер жавного реєстру прав власнос ті на нерухоме майно з метою в ідчуження вказаного нерухом ого майна, вжите відповідно д о ухвали господарського суду Сумської області від 06.03.2009 року по справі № 9/104-09

СУДДЯ М.С. Лущик

Повний текст рішення підпи сано 17.06.2009 року.