Рішення

від 25.03.2009 по справі 15/22-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.09р.

Справа № 15/22-09

Суддя господарського суду

Дніпропетровської області Петренко Н.Е.

за участю представників сторін:

від позивача: Чуйко

А.В., представник ТОВ "ТІДІСІ СХІД", доручення № б/н від 01.11.08р.

від відповідача: не

з'явився

Розглянувши справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТІДІСІ СХІД", м.Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ

про

стягнення 16077,08 грн.       

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю "ТІДІСІ СХІД", м.Київ (далі - позивач) звернувся з

позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (далі -

відповідача) та просить стягнути з останнього основний борг в розмірі 13 560,31

грн., штрафу - 2516,77 грн.

У судовому засіданні представник

позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позовні вимоги у

повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не

з'явився, в матеріалах справи наявні належні докази повідомлення відповідача

про час, місце та день слухання справи. Крім того, відповідачем не надано

відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 75

Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і

витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами.     

Заслухавши доводи представника

позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року між товариством

з обмеженою відповідальністю “ТІДІСІ СХІД” 

та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір поставки

(відстрочка) №2147/2008 К. За даним Договором, позивач зобов'язувався поставити

відповідачеві автомобільні товари (далі за текстом -Товар), а відповідач

зобов'язувався придбати замовлений Товар і оплатити його вартість відповідно до

умов Договору.

          На виконання Договору, позивач

здійснив поставку товару відповідачеві на 

суму 22408 грн. (відповідно до видаткової накладної: №ЕДН01300018 від

31.01.2008р.).

          Згідно з п.3.1. Договору, оплата за

товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів покупцем на

розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 7,7% від вартості, вказаної у

додатках до договору, які є невід'ємною його частиною, та наступної помісячної оплати,

відповідно з графіком, визначеним додатками до цього договору.

           Згідно з додатком до договору,

відповідач повинен був сплачувати щомісяця позивачу грошову суму у розмірі 1

723,69 грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково згідно

визначеного Додатком графіку, сплативши лише передоплату та перші чотири

платежі, а саме:

            -06.02.2008р. -1 724,00 грн.;

            - 03.03.2008р. -1 723,69 грн.;

            - 08.04.2008р. -1 800,00 грн.;

            - 27.05.2008р. -1 800,00 грн.;

            - 14.07.2008р. -1 800,00 грн., що

підтверджується банківськими виписками.

         29.10.2008р. позивач направив

відповідачу претензію про стягнення боргу за вих.№754 від 28.10.2008р., якою

вимагав сплатити заборгованість, але відповіді на претензію відповідач не надав

та борг не погасив.

      Відповідно до п. 9.1.2. Договору - в разі

невиконання відповідачем п. 3.1.1., 3.1.2. Договору позивач має право в

односторонньому порядку змінити умови Договору, виходячи з цього враховуючи

порушення відповідачем умов Договору, а саме п. 9.2.2.  щодо своєчасності здійснювати необхідні

розрахунки з позивачем, позивач вимагає розрахуватись за отриманий Товар

достроково.

        Відповідно до вищевикладеного,

враховуючи те, що позивач передав відповідачу Товар на суму 22 408,00 грн. і

відповідач за отриманий Товар розрахувався лише частково, а саме сплатив 8

847,69 грн., що  підтверджується

банківськими виписками від 06.02.2008р., 03.03.2008р., 08.04.2008р.,

27.05.2008р. та 14.07.2008р., то заборгованість відповідача складає 13 560,31

грн.

      Як зазначає ст.526 ЦК України,

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,

що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його

невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

(неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,

встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки (ст.ст.

610, 611 ЦК України).

У сфері господарювання

застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні

санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 2, ст. 217 ГК України ).

Згідно ст. 230 ГК України штрафними

санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,

штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі

порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або

неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України

встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції

застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій

може бути встановлено у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини

зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому

відношенні до суми зобов'язання, незалежно від ступеня його виконання, або у

кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.10.3. Договору, за

затримку платежів у відповідності до ст. 3 

Договору на термін, до 30 днів, відповідач сплачує позивачу штраф у

розмірі 30 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов'язання. Згідно

визначеного графіком щомісячної сплати грошових коштів, відповідач на момент

звернення позивачем до господарського суду прострочив сплату  5 платежів, сума яких складає  8 389,24 грн. Відповідно штраф нараховується

на цю суму, що становить 2 516,77 грн.

          Вивчивши матеріали справи, вислухавши

представника позивача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити

позовні вимоги у повному обсязі.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України,

судові витрати слід віднести на відповідача.

          Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.

525, 526, 548, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33,

36, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

(АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю "ТІДІСІ СХІД", м.Київ (02089, м.Київ, вул. Радистів,

73 а, р/р 26008038849651 в Міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ

"Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ 35493625) основний борг  в розмірі 13560,31 (тринадцять тисяч п'ятсот

шістдесят грн. 31 коп.) грн., штрафу -2 516,77 (дві тисячі п'ятcот шістнадцять  грн. 77 коп.) грн.  та 

судові витрати  -держмита у сумі

160,78 (сто шістдесят грн. 78 коп.) грн. та витрати по оплаті за

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 (сто

вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної

сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 Н.Е. Петренко

Рішення підписано 30.03.09