Постанова

від 09.06.2009 по справі 15/22-09

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.09 Спра ва №15/22-09

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Коробк а Н.Д. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Лолі Н.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, дов іреність № ВМВ 189937 від 17.02.09;

від відповідача-1: Цінськи й Д.М., довіреність б/н від 20.04.09 ;

від відповідача-2: Цінськи й Д.М., довіреність б/н від 20.04.09 ,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу О СОБА_3, с.Любимівка Каховськ ого району Херсонської облас ті,

на ухвалу господарського с уду Херсонської області від 12.03.2009р. у справі № 15/22-09

за позовом: ОСОБА_3, с. Люб имівка Каховського району Хе рсонської області,

до відповідача - 1: Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю « Любимівське», с. Любимівка Ка ховського району Херсонсько ї області,

до відповідача - 2: Спілки спі ввласників земельних і майно вих паїв «Любимівське», с.Люб имівка Каховського району Хе рсонської області,

про визнання недійсним ріш ення загальних зборів та виз нання недійсними договорів о ренди,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Зап орізького апеляційного госп одарського суду № 1136 від 09.06.09р. сп раву № 15/22-09 передано для розгля ду колегії суддів у складі: го ловуючого судді Антоніка С.Г . (доповідач); суддів: Коробки Н .Д., Шевченко Т.М., яка прийняла с праву до свого провадження.

За клопотанням представни ків сторін судове засідання проводилося без застосуванн я засобів технічної фіксації судового процесу, за їх згодо ю в судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частину постанови.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 12.0 3.2009р. у справі №15/22-09 (суддя Клепай З.В.) провадження у справі при пинено.

Ухвала суду мотивована тим , що позивач є фізичною особою , а спір не підпадає під норми ч.4 ст.12 ГПК України. Тому у пози вача відсутнє право на зверн ення до господарського суду. Спір підлягає розгляду у міс цевому районному суді.

Не погоджуючись з такою ухв алою суду, ОСОБА_3 звернув ся до Запорізького апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій заз начає, що спірні договори оре нди є господарськими договор ами, укладеними між юридични ми особами. Вважає, що суд необ ґрунтовано дійшов висновку п ро можливі корпоративні відн осини, оскільки необхідно бу ло застосовувати норми п.1 ч.1 с т.12 ГПК України.

У судовому засіданні 09.02.2009р. п редставник позивача підтрим ав доводи, викладені в апеляц ійній скарзі, просить ухвалу місцевого суду скасувати та передати справу на розгляд д о господарського суду Херсон ської області.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти д оводів апеляційної скарги за перечив з підстав, викладени х у відзивах, а саме: вважає, що заявник апеляційної скарги не має права на звернення до г осподарського суду в частині визнання договорів оренди н едійсними, оскільки не відпо відає переліку осіб, встанов лених у ч.1 ст. 1 ГПК України. Так ож зазначає, що в суді першої і нстанції розглядався позов ОСОБА_4, а апеляційна скарг а подана ОСОБА_3. Просить з алишити ухвалу господарсько го суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 99 Господар ського процесуального кодек су України, апеляційний госп одарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поряд ку, користується правами, над аними суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу. Апе ляційний суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґ рунтованість рішення місцев ого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та апеляційної скарги, су д знаходить апеляційну скарг у такою, що не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Фізична особа ОСОБА_3 зв ернувся до господарського су ду Херсонської області з поз овом до СТОВ «Любимівське» т а Спілки співвласників земел ьних і майнових паїв «Любимі вське» про визнання недійсни ми рішення загальних зборів та визнання недійсними догов орів оренди.

Ухвалою суду від 12.03.2009р. прова дження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв' язку з тим, що вказаний спір не підлягає розгляду в г осподарських судах України.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком господарськог о суду Херсонської області з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог про виз нання недійсним рішення зага льних зборів членів Спілки с піввласників земельних і май нових паїв «Любимівське», оф ормлених протоколом від 11.01.2006р . слід зазначити таке.

Вказані відносини є корпор ативними правовідносинами С пілки співвласників земельн их і майнових паїв «Любимівс ьке» з її членами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК Ук раїни господарським судам пі двідомчі справи, що виникают ь з корпоративних відносин у спорах між господарським то вариством та його учасником (засновником, акціонером), у то му числі учасником, що вибув, а також між учасниками (заснов никами, акціонерами) господа рських товариств, що пов' яз ані зі створенням, діяльніст ю, управлінням та припинення м діяльності цього товариств а, крім трудових спорів.

Згідно ч.3 ст.1 Закону України «Про господарські товариств а», до господарських товарис тв належать: акціонерні тов ариства, товариства з обмеже ною відповідальністю, товари ства з додатковою відповіда льністю, повні товариства, ко мандитні товариства.

Аналогічні приписи містят ься у ч.2 ст.113 ЦК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни № 13 від 24.10.2008р. не підлягають розгляду в порядку господар ського судочинства справи, п ов'язані зі створенням, діяль ністю, управлінням та припин енням діяльності інших суб'є ктів господарювання, які не є господарськими товариствам и (кооперативи, приватні, коле ктивні підприємства тощо), як що стороною у справі є фізичн а особа. При цьому норма пункт у 4 частини першої статті 12 ГПК ( 1798-12 ) в силу її імперативного х арактеру не підлягає застосу ванню за аналогією щодо спор ів, пов'язаних із діяльністю і нших суб'єктів господарюванн я.

Спілка співвласників земе льних і майнових паїв «Любим івське» відповідно до Положе ння про неї створена на підст аві Закону України «Про обєд нання громадян», отже, вона не є господарським товариством . Тому позовні вимоги в частин і визнання рішення її загаль них зборів не є спором підвід омчим господарським судам Ук раїни.

Стосовно другої вимоги поз ивача: про визнання недійсни ми договорів оренди, - колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб' єкта підприємни цької діяльності, мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіганн я правопорушенням. У випадка х, передбачених законодавчим и актами України, до господар ського суду мають право тако ж звертатися державні та інш і органи, фізичні особи, що не є суб' єктами підприємницьк ої діяльності.

Позивачем у даному спорі є ф ізична особа ОСОБА_3 Жодни м нормативно-правовим актом України не передбачено, що фі зична особа може звернутися саме до господарського суду з позовом про визнання недій сними договорів, укладених м іж юридичними особами. Суб' єктами, наділеними таким пра вом, є лише визначені в ч.1 ст.1 Г ПК України особи.

Посилання позивача на п.1 ч.1 с т. 12 ГПК України колегія судді в не приймає, оскільки вказан і позовні вимоги не можуть ро зглядатися в господарському суді за суб' єктним складом .

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним.

Крім того, колегія суддів з вертає увагу, що господарськ им судом Херсонської області при винесенні оскаржуваної ухвали помилково зазначено п різвище позивача «Дмитрович » замість «Петрович». У матер іалах справи міститься заява позивача про виправлення те хнічної помилки у прізвищі п озивача (а.с.43), усі документи, н адані позивачем до матеріалі в справи підписані ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4. У той же час су д апеляційної інстанції не м оже виправити вказану описку місцевого господарського су ду.

З урахуванням викладеного , колегія суддів вважає, що ухв ала господарського суду Херс онської області від 12.03.2009р. у сп раві № 15/22-09 відповідає обстави нам справи та вимогам закону , а тому підстав для її скасува ння не вбачається. Апеляційн а скарга залишається без зад оволення.

Керуючись ст. 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 10 5, ст. 106 ГПК України, Запорізьки й апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА _3, с.Любимівка Каховського р айону Херсонської області, з алишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суд у Херсонської області від 12.03.20 09р. у справі №15/22-09 залишити без з мін.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Коробка Н.Д. Шевченк о Т. М.