Ухвала

від 23.07.2015 по справі 7/5007/1178/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2015 р. Справа № 7/5007/1178/12.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.

розглянувши заяву Селянського господарства "Великохайчанське" про перегляд рішення суду від 09.04.13 в зв'язку з нововиявленими обставинами по справі

за позовом Селянського господарства "Великохайчанське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великохайчанське"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 09.04.2013 господарський суд Житомирської області у справі №75007/1178/12 позов задовольнив частково.

20.07.2015 на адресу суду від Селянського господарства "Великохайчанське " надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення господарського суду.

Обґрунтовуючи наявність нововиявлених обставин заявник посилається на те, що під час прийняття рішення суду у позивача були відсутні докази перебування витребуваного майна у ТОВ "Великохайчанське". Факт перебування у відповідача майна встановлено позивачем 09.06.15, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні з даною заявою до суду.

За нормами ст.113 ч.1 ГПК України рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник зазначає, що обставини, які стали підставою для перегляду судового рішення встановлені ним 09.06.15.

Однак, позивач звернувся з даною заявою до суду 20.07.15, тобто з пропуском строку, встановленого для подачі вказаної заяви.

Ні у заяві про перегляд судового рішення, ні у клопотанні №149 від 17.07.15 позивачем не поставлено питання про відновлення пропущеного строку.

З поданих заявником документів встановлено, що 08.07.15 до суду надходила ця ж заява про перегляд рішення суду за новиявленими обставинами. Заява була повернута без розгляду ухвалою суду від 10.07.15 (яка не оскаржена, втупила в закону силу). Факт звернення із заявою до суду 08.07.15 не має процесуального значення при вирішенні питання прийняття заяви, яка надійшла 20.07.15, однак цей факт може бути визнаний поважною причиною для відновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за наявності відповідного клопотання. Разом з тим заявник такого клопотання не подав, а помилково вважає, що ним такий строк не пропущений.

Відповідно до ст.113 ч.6 п.1 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

За приписами ст.113 ч.5 ГПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

На підтвердження сплати судового збору до заяви додано квитанцію №89 від 07.07.15 на суму 1000,00грн.

Підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що розмір судового збору при подачі заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судом при вирішенні справи було встановлено, що позов містить дві вимоги - майнову (витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 100000 грн.) та немайнову (зобов'язання вчинити певні дії). Звідси, загальний розмір судового збору при подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має становити 1573,50грн., тобто, при зверненні з вказаною заявою позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 573,50грн.

У відповідності до ст.113 ч.6 п.3 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене, заява Селянського господарства "Великохайчанське" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка надійшла до суду 20.07.2015 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст. 86, ст. 113 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Селянському господарству "Великохайчанське" заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами від 07.07.2015 без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Селянському господарству "Великохайчанське" (11150, Житомирська область, Овруцький район, с. Велика Хайча, код ЄДРПОУ 05532138) судовий збір в сумі 1000,00 грн., сплачений за квитанцію №89 від 07.07.2015.

Додаток: на 126 аркушах, в тому числі, квитанція №89 від 07.07.2015.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)