Ухвала
від 23.07.2015 по справі 2/91-10
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2015 Справа № 2/91-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі №2/91-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 68 250,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у даній справі (суддя Кеся Н.Б.) відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернувся відповідач із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.129 Конституції України та ст.22 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

При зверненні із апеляційною скаргою відповідачем не надано доказів надсилання її копії з додатками на адресу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160/А).

Згідно пункту 4 постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 року №7, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Крім того, скаржником в порушення вимог частина 3 статті 94 ГПК України не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» рівень мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1 218,00 гривень.

Підпункт 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, виходячи з наведеної норми закону, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року становить 609,00 грн.

Відповідно до частини 1 пункту 2.22 пленум ВГС України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97 , пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228.

В силу пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 97 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015 року у справі №2/91-10 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.07.2015
Оприлюднено28.07.2015
Номер документу47236345
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/91-10

Ухвала від 17.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 24.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 01.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 12.01.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Ільїн О.В.

Ухвала від 11.08.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова Валентина Іванівна

Ухвала від 23.07.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 02.07.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Ухвала від 16.06.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 29.05.2015

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кеся Наталія Борисівна

Ухвала від 18.05.2015

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні