Ухвала

від 01.12.2010 по справі 2/91-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2010 р. Справа № 2/91-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської міської ради (вх. №) 4267с/1-35 на рішення господарського суду Сумської області від 29.07.10 р. у справі № 2/91-10

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЦЕМ", м.Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ЕКОЦЕМ", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення, цех КВПіА під літ. «О-11», загальною площею 483 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд.14.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.10 р. у справі № 2/91-10 (суддя Соп’яненко О.Ю.) позов задоволено. Визнано за ТОВ "ЕКОЦЕМ" право власності на нежиле приміщення цех КВПіА під літ. «О-11», загальною площею 483 кв.м., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Погранична, буд.14.

Сумська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, яке прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.07.10 р. у справі № 2/91-10 та прийняти нове, яким в позові відмовлено.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: Сумська міська рада не була залучена до участі у справі та дізналась про спірне рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, що стало причиною подання апеляційної скарги з пропущенням строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Клопотання Сумської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Зобов'язати позивача, відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

"21" грудня 2010 р.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).