Ухвала

від 23.02.2009 по справі 31/306

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 

За

позовом          Відкритого акціонерного товариства

"Андрушівське хлібоприймальне

          підприємство", м. Андрушівка

до          1. Товариства з обмеженою

відповідальністю "Гаста", м. Київ

          2. Відділу примусового виконання

рішень Департаменту державної

          виконавчої служби Міністерства

юстиції України, м. Київ

          3. Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1., м. Житомир 

Про          визнати звіт № 581/1 та звіт № 581/2

на 31.01.2008р. необґрунтованим та недійсним

Суддя Н.І.Качан  

Представники:

Від Відповідача 2 -

Андрєєва Т.В., від Ш-ої особи - ОСОБА_2 -пред. по довіреності ,

від позивача та

Відповідачів 1,3 не прибули представники .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем

подано позовну заяву про визнання звіту № 581/1 та звіту № 581/2 про незалежну

оцінку вартості індивідуально визначеного майна ВАТ "Андрушівське

хлібоприймальне підприємство" станом на 31.01.2008р. недійсними.

Ухвалою

суду від 09.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд

господарського спору  на 01.10.2008р.

Разом

з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову на

підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, яка

мотивована тим, що невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до

неможливості або ускладнить виконання рішення суду у разі постановлення його на

користь позивача.

З

метою забезпечення позову було прийнято ухвалу суду  від 10.09.2008 р. ,яка оскаржувалась та

Постановою Апеляційного господарського суду 

від 09.12.2008р. залишена без змін.

Ухвалою

суду від 20.01.2009 р. . продовжено 

провадження у справі та призначено розгляд спору на 18.02.2009р. У

судове засідання  представники позивача

не  прибули, про  причини 

неявки  не повідомили. В засіданні

суду оголошувалась короткочасна перерва , але і після перерви представники

позивача позов не підтримали тоді як інформація від відповідачів вказує на те,

що Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби

Мін'юсту закінчили виконавче провадження по виконавчому листу № 2-п-2097/07

Богунського райсуду  м. Житомира.

Враховуючи

,що відсутність представників позивача 

та двох відповідачів  не перешкоджає

розгляду даного позову , суд приходить до висновку про  можливість розгляду заявленого позову  без участі 

представників сторін (які не прибули ) 

за наявними у справі документами ( ст. 75 ГПК України ).

Судом,

у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових

засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши

подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні

обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають

юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, заслухавши пояснення

представників , які прибули для участі у 

судовому засіданні  ,

Господарський суд міста Києва, -  

                                               В

С Т А Н О В И В:

Статтею

61 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що якщо передане

організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає

переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному

Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки

майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і

пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна. У

даному випадку , майно було переоцінене державним виконавцем та призначено

повторні торги на 27.08.2008р., а  перші

торги було визнано, як такі, що не відбулися.

Суду

стало відомо про  закінчення виконавчого

провадження по стягненню боргу з позивача та втрату інтересу з його сторони

щодо предмету заявленого позову .

Учасники

судового процесу підтримали   клопотання

про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Сторонам відомі правові наслідки припинення провадження по справі.

Відповідно

до п.1-1 ст.80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі,

якщо відсутній предмет спору у справі.

Питання

про скасування забезпечення позову також вирішувалось судом  і відповідно до   ст.68 ГПК 

з припиненням провадження по спору прийняті заходи підлягають

скасуванню.

    На підставі викладеного та керуючись  ст.68, 

п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

         2. Скасувати ухвалу суду про вжиття

заходів до  забезпечення позову   по даній справі    від    

10.09.2008р.  визнавши її такою ,

що втратила чинність .

         3.Копію ухвали надіслати учасникам

спору та Державній виконавчій службі.

          Суддя                                                                                        

               Н.І. Качан

 о .