Ухвала

від 14.04.2010 по справі 37/22-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 37/22-09

вх. № 620/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням №137 від 27.06.2008 р.

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 800 від 25.02.2009 р.

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 791 від 24.02.2009 р.

1-а 3-я особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3 за довіреністю № 607 від 20.01.2010 р.

2-а 3-я особа на стороні відповідачів - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, с. Комунар

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

3-і особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків, 2. ОСОБА_6, м. Харків

про визнання договору оренди недійсним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/22-09 за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області (позивач) до 1. ФОП ОСОБА_7 та 2. ФОП ОСОБА_5 (відповідачі), 3-я особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про визнання договору оренди земельної ділянки від 07.06.2006 р., укладеного між Комунарською сільською радою Харківського району Харківської області та відповідачами, зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" недійсним; Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" скасувати зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", з Державного реєстру земель запис від 21.06.2006 р. № 040670300002.

Представники відповідачів, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. за вх. № 8562, надали заяву про розгляд справи з застосуванням звукозаписувальних технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» на диск CD-R, серійний номер сіс х 06453.

Позивач та ОСОБА_6 про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представник другого відповідача, через канцелярію господарського суду 01.03.2010 р. вх. № 3882, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 37/22-09, копію ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 19.02.2010 р. та копію позовної заяви ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Харкова, які господарським судом залучені до матеріалів справи.

Представник другого відповідача, у наданому клопотанні просить зупинити провадження у справі № 37/22-09 до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається Ленінським районним судом м. Харкова з позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, 3-я особа ВАТ "Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002", Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківської області про виконання обов'язку в натурі, визнання недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 17.11.2008 р. "Про скасування рішення XXV сесії IV скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 21.02.2006 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_4 і ОСОБА_5 В." та визнання права користування земельною ділянкою.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. за вх. № 8563, надав письмові пояснення на клопотання представника 2-го відповідача про зупинення провадження у справі № 37/22-09, в яких заперечує проти зупинення розгляду даної справи, з підстав викладених у письмових поясненнях, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

1-а 3-я особа на стороні відповідачів, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. вх. № 8618, надала додатковий відзив, в якому просить вирішити на розсуд суду питання щодо клопотання представника 2-го відповідача про зупинення розгляду справи № 37/22-09. Даний додатковий відзив господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник 1-го відповідача, через канцелярію господарського суду 13.04.2010 р. за вх. № 7381, надав письмові пояснення на клопотання представника 2-го відповідача про зупинення провадження у справі № 37/22-09, в яких не заперечує проти зупинення розгляду даної справи, з підстав викладених у письмовому поясненні, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника 2-го відповідача від 01.03.2010 р. вх. № 3882 про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається Ленінським районним судом м. Харкова з позовної заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, 3-я особа - ВАТ "Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002", Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківської області про виконання обов'язку в натурі, визнання недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 17.11.2008 р. "Про скасування рішення XXV сесії IV скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 21.02.2006 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_4 і ОСОБА_5 В." та визнання права користування земельною ділянкою, вважав за необхідне в їх задоволенні відмовити у зв'язку з тим, що суд вважає, що справа № 37/22-09 не пов'язана із справою, що розглядається Ленінським районним судом м. Харкова, оскільки у справах різний предмет спору, а саме предмет спору по справі № 37/22-09 є визнання договору оренди земельної ділянки від 07.06.2006 р., укладеного між відповідачами та Комунарською сільською радою, недійсним та скасування запису, та тим, що суд вважає, що справу № 37/22-09 можливо розглядати до вирішення вищевказаної справи.

ОСОБА_6, через канцелярію господарського суду 23.03.2010 р. за вх. № 893/10, надала відзив на позовну заяву, в якому виклала клопотання про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення цивільного спору Ленінським районним судом м. Харкова про визнання недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 17.11.2008 р. "Про скасування рішення XXV сесії IV скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 21.02.2006 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_4 і ОСОБА_5В.". Даний відзив господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 37/22-09 вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки користувачами спірної ділянки є відповідачі та ніхто інший, а ОСОБА_6 не являється суб'єктом вказаного правочину.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. за вх. № 7451, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К-51018/09, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у наданому клопотанні просить зупинити провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-51018/09, у зв'язку з тим, що є рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 р. у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України та п.1. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. В аспекті конституційного подання, Конституційний суд вирішив, що вищевказані норми слід розуміти так:

- ч. 1 ст. 143 Конституції України, при вирішенні питань інших питань місцевого значення органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;

- п.п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України, при вирішенні таких питань як розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;

- п. 1. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

На думку представника 2-го відповідача наявність вищевказаного рішення Конституційного суду України, суттєво змінює обставини, на підставі яких Харківський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Ленінського районного суду м. Харкова щодо неналежної підсудності, тому враховуючи пов'язаність справи № 37/22-09 та адміністративної справи №2-а-36/09/2004 (номер справи в касаційній інстанції ВАСУ №К-51018/09), представник 2-го відповідача просить суд зупинити провадження по справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-51018/09, предметом спору по якій є визнання недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради від 17.11.2008р. В«Про скасування рішення XXV сесії IV скликання Комунарської сільської ради від 21.02.2006р. В«Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_4 і ОСОБА_5В.В» .

У зв'язку з заявленим клопотанням представником 2-го відповідача про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-51018/09 прокурором у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з зазначеним клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника 2-го відповідача про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-51018/09, господарський суд вважав за необхідне розглянути в процесі розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання від прокурора, позивача, 1-го відповідача та 3-х осіб письмових пояснень стосовно нього, та вважав за необхідне задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача та 2-ї 3-ї особи на стороні відповідачів, та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника 2-го відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовити.

3. Задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 14:00

5. Зобов'язати сторони, прокурора та 3-х осіб за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові пояснення на клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі; виконати вимоги попередніх ухвал.

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові пояснення на клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧІВ - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

1-ГО ВІДПОВІДАЧА - письмові пояснення на клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі.

3-Х ОСІБ - письмові пояснення на клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у справі, виконати вимоги попередніх ухвал.

6. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.