Ухвала

від 21.04.2010 по справі 37/22-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 37/22-09

вх. № 620/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г. за посвідченням № 137 від 27.06.2008 р.

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 800 від 25.02.2009 р.

2-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 791 від 24.02.2009 р.

1-а 3-я особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3 за довіреністю № 607 від 20.01.2010 р.

2-а 3-я особа на стороні відповідачів - ОСОБА_4 за довіреністю № 119 від 23.02.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області, с. Комунар

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Харків

3-і особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Харків, 2. ОСОБА_7, м. Харків

про визнання договору оренди недійсним та скасування запису

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/22-09 за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області (позивач) до 1. ФОП ОСОБА_8 та 2. ФОП ОСОБА_6 (відповідачі), про визнання договору оренди земельної ділянки від 07.06.2006 р., укладеного між Комунарською сільською радою Харківського району Харківської області та відповідачами, зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" недійсним; Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" скасувати зареєстрований у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", з Державного реєстру земель запис від 21.06.2006 р. № 040670300002.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу В«Діловодство судуВ» на диск CD-R, серійний номер сіс х 06453.

Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8141, надав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів відправки ОСОБА_7 копії позовної заяви та доданих до неї документів, яке господарським судом задовольняється та надані докази судом залучаються до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8153, надав письмові пояснення на клопотання представника 2-го відповідача про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-51018/09 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. у справі №2-а-36/09/2024, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Представник 2-ї 3-ї особи, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8152, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника 2-ї 3-ї особи, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності судом залучається до матеріалів справи.

ОСОБА_7, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р., надала клопотання про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення цивільного спору Ленінським районним судом м. Харкова про виконання обов'язку в натурі, визнання недійсним рішення XXII сесії V скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 17.11.2008 р. "Про скасування рішення XXV сесії IV скликання Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області від 21.02.2006 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки СПД ФО ОСОБА_5 і ОСОБА_6В." та визнання права користування земельною ділянкою. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі № 37/22-09 вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки ОСОБА_7 не є стороною договору оренди земельної ділянки, який є предметом спору по даній справі.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 14.04.2010 р. за вх. № 7451, надав клопотання про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № К-51018/09, яке господарським судом залучено до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача у наданому клопотанні просив суд зупинити провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-51018/09, у зв'язку з тим, що є рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 р. у справі № 1-6/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України та п.1. ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника 2-го відповідача про зупинення провадження у справі № 37/22-09 до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №К-51018/09 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. у справі №2-а-36/09/2024, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. у справі №2-а-36/09/2024 набрала законної сили з моменту її проголошення, а відповідно до ст. 79 ГПК України відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у адміністративній справі не є підставою для зупинення провадження в господарській справі.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8203, надав клопотання про витребування від Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформації щодо об'єкту нерухомості земельної ділянки площею 0,7982 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Миру, 1, кадастровий номер 6325181201:00:003:0014, власник Комунарська сільська рада Харківського району Харківської області (юридична адреса: 62490, Харківська область, с. Комунар, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 21233853), яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання представника 2-го відповідача, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки вказана у клопотанні інформація не стосується предмету спору по даній справі.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8204, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі у зв'язку з необхідністю звернення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомості земельної ділянки площею 0,7982 га, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Миру, 1, кадастровий номер 6325181201:00:003:0014, власник Комунарська сільська рада Харківського району Харківської області (юридична адреса: 62490, Харківська область, с. Комунар, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 21233853), яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання представника 2-го відповідача, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки вказана у клопотанні інформація не стосується предмету спору по даній справі.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8202, надав клопотання про звернення з запитом від імені суду до Управління Держкомзему Харківського району Харківської області щодо чинності Державного акту на право постійного користування серії ХР №25-00-000568 за реєстраційним №6 від 17.06.1997 р., яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 21.04.2010 р. за вх. № 8205, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області від 26.02.2010 р. за вих. № 521, яке господарським судом задовольняється та надана копія листа судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника 2-го відповідача про звернення з запитом від імені суду до Управління Держкомзему Харківського району Харківської області, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки в матеріалах справи міститься офіційна відповідь Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області щодо Державного акту на право постійного користування серії ХР № 25-00-000568 за реєстраційним № 6 від 17.06.1997 р.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Держкомзему Харківського району Харківської області. Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника 2-го відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи, вважав за необхідне в його задоволені відмовити, оскільки прийняте рішення з господарського спору не вплине на права або обов'язки Управління Держкомзему Харківського району Харківської області щодо однієї з сторін.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій з матеріалів справи для надання до суду письмових пояснень з приводу чинності або не чинності Державного акту на право постійного користування серії ХР № 25-00-000568 за реєстраційним № 6 від 17.06.1997 р. Господарський суд, розглянувши усне клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи, вважав за необхідне його задовольнити та роз'яснити представнику 2-го відповідача про те, що він відповідно до ст. 22 ГПК України має право ознайомитися з матеріалами справи та зняти копії в приміщенні Господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотання представника 2-го відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

3. В задоволенні клопотання представника 2-го відповідача про витребування від Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна інформації відмовити.

4. В задоволенні клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі відмовити.

5. В задоволенні клопотання представника 2-го відповідача про звернення з запитом від імені суду до Управління Держкомзему Харківського району Харківської області відмовити.

6. В задоволенні усного клопотання представника 2-го відповідача про залучення до участі у справі 3-ї особи відмовити.

7. Задовольнити усне клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи.

8. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2010 р. о 10:00

9. Зобов’язати сторони, прокурора та 3-х осіб за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА ТА ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧІВ - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Х ОСІБ - виконати вимоги попередніх ухвал.

10. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.