Рішення

від 13.04.2009 по справі 15/11-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.09

          Справа № 15/11-09.

за

позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного   банку

(закрите

акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.

Суми",

м. Суми

до  відповідача 

Фізичної  особи  - підприємця 

ОСОБА_1, м. Суми

про

стягнення 66176 грн. 34 коп.

СУДДЯ                   

Резниченко О.Ю.

За

участю представників сторін:

Від

позивача:    Попова Т.М., довіреність б/н

від 14.10.2008р.

Від

відповідача: ОСОБА_1. - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Зарічним  ВМ СМВ УМВС України в Сумській області

24.12.2004р.

      В судовому засіданні 23.02.2009р.

оголошувалася перерва до  19.03.2009р.

до  о 10 год. 45 хв., в судовому

засіданні 19.03.2009р. оголошувалася перерва до 26.03.2009р. о 12 год. 30 хв.,

в судовому засіданні 26.03.2009р. 

оголошувалася перерва до 13.04.2009р. о 10 год. 00 хв.

Суть

спору: Позивач просить стягнути з відповідача 66176 грн. 34 коп. заборгованості

відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №6-49-1218 від

25.12.2007р., а саме: 60 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 2585 грн.

28 коп. відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 19% за

період з 01.10.2008р. по 22.12.2008р., 1379 грн. 85 коп. відсотки за

користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 24% за період 23.12.2008р.

по 26.01.2009р., 451 грн. 27 коп. комісійна винагорода, 184 грн. 55 коп. пені

за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та 1379 грн. 85

коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 195 грн. 54 коп. 3% річних.

          Представник позивача  в судовому засіданні 26.03.2009р., відповідно

до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заявив клопотання про

продовження строку розгляду справи, яке погоджене з відповідачем. Тому, суд

задовольнив клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки воно

погоджено між позивачем та відповідачем, і відповідно до ст. 69 Господарського

процесуального кодексу України продовжив строк розгляду справи.

Відповідач

в судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007

року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про

відкриття кредитної лінії №6-49-1218 від 25.12.2007р., за умовами якого позивач

надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі,

яка не може перевищувати 60 000 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах,

передбачених цим договором, з кінцевим терміном повернення всіх отриманих в

межах кредитної лінії сум кредиту - 22.12.2008р.

25.04.2008р.

між сторонами була укладено договір про внесення змін №1/24  до кредитного договору про надання кредиту

№6-49-1218.

В

забезпечення повернення кредиту відповідачем в заставу позивачу згідно договору

застави №3-119-1219 від 25.12.2007р. було надано оприскувач марки Спрей-Куп

220.

         Відповідно до п. 3.1 договору кредит

надається банком позичальнику (відповідачу) шляхом оплати в межах сум та

відповідно до термінів, визначених п. 2.1 договору,  розрахункових документів (платіжних доручень)

позичальника безпосередньо з позичкового рахунку на рахунки контрагентів

позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

        Пункт 2.3 договору визначив, що

цільовим призначенням кредиту є придбання основних засобів, запасних частин,

товарно-матеріальних цінностей, сировини і матеріалів, оплату послуг та інші виробничі

потреби.

Згідно

п.4.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати

плату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в

порядку передбаченому кредитним договором, а також суми передбаченої договором

неустойки.

Пункт

3.2 договору визначив, що відсотки за користування кредитом нараховуються  банком на суму фактичного щоденного залишку

заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із

встановленої банком процентної ставки у розмірі 

19 % річних (з урахуванням договору про внесення змін №1/24 від

25.04.2008р. до кредитного договору про надання кредиту №6-49-1218).

А

відповідно до п. 3.4 договору  у випадку

порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору  строку остаточного повернення всіх отриманих

сум кредиту  позичальник надалі сплачує

відсотки  за неправомірне користування

кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 24 % річних, порядок

нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2 договору (з урахуванням

договору про внесення змін №1/24 від 25.04.2008р. до кредитного договору про

надання кредиту №6-49-1218).

За

управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку  комісійну винагороду, виходячи із

встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 0,22% від ліміту кредитної

лінії, відповідно до п. 2.1 цього договору (п. 3.3 договору).

Факт

отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в

матеріалах справи доказами, зокрема кредитним договором та розрахунком суми

боргу. Крім цього, факт отримання кредиту відповідачем повністю визнаний.

Оскільки

відповідач свої зобов'язання визначені договором не виконав - з 01.10.2008р.

відповідачем не сплачуються відсотки за користування кредитом та комісійна

винагорода за управління кредитною лінією, в кінцевий термін повернення

(22.12.2008р.) кредит банку не повернений, тому станом на 27.01.2009р.

заборгованість відповідача по кредиту по договору №6-49-1218 від 25.12.2007р.

склала: 60 000 грн. 00 коп. заборгованість по кредиту, 2585 грн. 28 коп.

відсотки за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 19% за період з

01.10.2008р. по 22.12.2008р., 1379 грн. 85 коп. відсотки за користування

кредитом виходячи з відсоткової ставки 24% за період 23.12.2008р. по

26.01.2009р., 451 грн. 27 коп. комісійна винагорода, 184 грн. 55 коп. пені за

порушення строків сплати відсотків за користування кредитом та 1379 грн. 85

коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 195 грн. 54 коп. 3% річних.

Тому,

позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з

відповідача  заборгованості по кредитному

договору про відкриття кредитної лінії №6-49-1218 від 25.12.2007р.

        В зв'язку з тим, що кредит в повній

сумі повернутий не був, позивачем відповідно до умов кредитного договору (п.п.

3.2, 3.3, 4.2.2) нараховувалися відсотки за його користування та комісійна

винагорода за обслуговування кредитної лінії.

Відповідно

до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на

лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за

відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до

вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись

належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття

1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або

інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а

позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів

сплати суми боргу по кредиту, відсотків за користування кредитом та  комісійної винагороди за обслуговування

кредитної лінії відповідачем не подано, також не подано і аргументованих

заперечень вимогам позивача, вимоги позивача визнані в повному обсязі, тому

позовні вимоги в частині стягнення 60 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту,

2585 грн. 28 коп. відсотків за користування кредитом виходячи з відсоткової

ставки 19% за період з 01.10.2008р. по 22.12.2008р., 1379 грн. 85 коп.

відсотків за користування кредитом виходячи з відсоткової ставки 24% за період

23.12.2008р. по 26.01.2009р., 451 грн. 27 коп. комісійної винагороди підлягають

задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Також

позивачем заявлені вимоги щодо стягнення 184 грн. 55 коп. пені за порушення

строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2008р. по

26.01.2009р. та 1379 грн. 85 коп. пені за порушення строків повернення кредиту

за період з 23.12.2008р. по 26.01.2009р. 

(п. 5.3 договору про відкриття кредитної лінії №6-49-1218 від

25.12.2007р. передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або  процентів 

за надання кредиту та/або процентів за неправомірне користування

кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого

платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення

та нараховується щоденно).

Нарахування

пені передбачено п. 5.3 кредитного 

договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з

урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання

грошових зобов'язань”. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені, а саме:

184 грн. 55 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування

кредитом та 1379 грн. 85 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, є

обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549

Цивільного Кодексу України.

       Також 

за несвоєчасне виконання зобов'язань договору про відкриття кредитної

лінії №6-49-1218 від 25.12.2007р. позивач просить стягнути з відповідача 195

грн. 54 коп. 3% річних.

        Статтею 625 Цивільного кодексу України

передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на

вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої

суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

           Враховуючи викладене, позовні вимоги

стосовно стягнення 195 грн. 54 коп. 3% річних за порушення терміну виконання

грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.

625 Цивільного кодексу України.

Відповідно

до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне

мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені

позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст.

ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд,

-

В

И Р І Ш И В :

  Позов задовольнити повністю.

2.     Стягнути з Фізичної  особи 

- підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Акціонерного

комерційного промислового інвестиційного банку (закритого акціонерного

товариства) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Суми” (40000, м.

Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) 60 000 грн. 00 коп. заборгованості по

кредиту, 2585 грн. 28 коп. відсотків за користування кредитом виходячи з

відсоткової ставки 19%, 1379 грн. 85 коп. відсотків за користування кредитом

виходячи з відсоткової ставки 24%, 451 грн. 27 коп. комісійної винагороди, 184

грн. 55 коп. пені за порушення строків сплати відсотків за користування

кредитом та 1379 грн. 85 коп. пені за порушення строків повернення кредиту, 195

грн. 54 коп. 3% річних, 661 грн. 76 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.        Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                               

О.Ю. Резниченко

В

судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний

текст рішення підписано 14.04.09р.