Постанова

від 23.09.2009 по справі 15/11-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

15/11-09

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 вересня 2009 р.                                                                                    № 15/11-09  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

         головуючого –Білошкап О.В.,

         суддів –Катеринчук Л.Й.,

Яценко О.В.,

за участю представників:

Споживчого товариства "Діана" –Коробки В.П., Горустовича Д.Б.,

Споживчого товариства "Надія" –Пулькіна Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Споживчого товариства "Діана" Коробки В.П. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 р. у справі № 15/11-09 Господарського суду Харківської області за позовом Споживчого товариства "Надія" до Зміївської районної ради Харківської області та Споживчого товариства "Діана" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Комунальне підприємство "Зміївське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності, –

встановив:

Споживче товариство "Надія" звернулося до господарського суду із позовом до Зміївської районної ради Харківської області та Споживчого товариства "Діана" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –КП "Зміївське БТІ" про визнання права власності, посилаючись на те, що він є власником нерухомого майна на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2005 р. у справі № 22А-4549, проте КП Зміївське БТІ" відмовляється зареєструвати об'єкти нерухомості та надати відповідні реєстраційні документи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 р. в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 р. рішення скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. В задоволені позовних вимог до Зміївської районної ради Харківської області відмовлено. Позовні вимоги до СТ "Діана" задоволено, визнано за СТ "Надія" право власності на об'єкти нерухомості: будівлю магазину № 10, площею 37,6 кв. м.  розташовану за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Леніна, 13; будівлю магазину № 11 площею 29,5 кв. м., разом з тамбуром і сараєм до нього, розташованих за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Вільховатка, 48-А; будівлю магазину   № 15 площею 153,9 кв. м., розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Жовтнева без номеру. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі Голова ліквідаційної комісії СТ "Діана" Коробка В.П. просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 р. та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 р. посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів  справи, рішенням Апеляційного суду Харківської області  від 22 грудня 2005 р. задоволено позов СТ "Надія" до СТ "Діана", визнано недійсним установчий документ –протокол № 1 загальних зборів пайщиків СТ "Діана" від 16 липня 2001 р., скасовано державну  реєстрацію СТ "Діана" та виключено товариство з реєстру суб'єктів  підприємницької діяльності,  зобов'язано СТ "Діана" повернути СТ "Надія" магазин № 10, магазин № 11, магазин № 12 по вул. Леніна без номера, вул. Вільховатка  без номера, вул. Леніна без номера с. Геніївки, магазин № 15 по вул. Жовтневій  без номера, с. Скрипаї, магазин № 17 вул. 40 років Перемоги, с. Ніжний Бишкін холодильну установку  на загальну суму  86746 грн. 31 коп.

СТ "Надія" звернулось до КП "Зміїське БТІ" з проханням зареєструвати за ним  право власності на  нерухоме майно: будівлю магазину № 10, площею 37,6 кв. м.  розташовану за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Леніна, 13; будівлю магазину № 11 площею 29,5 кв. м., разом з тамбуром і сараєм до нього, розташованих за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Вільховатка, 48-А; будівлю магазину № 15 площею 153,9 кв. м., розташованого за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Скрипаї, вул. Жовтнева без номеру на підставі  зазначеного рішення суду.

КП "Зміївське БТІ"  відмовило СТ "Надія" у реєстрації права власності на спірне майно з тих підстав, що в рішенні суду  не зазначено про визнання права власності або про встановлення факту права власності.

Приймаючи рішення у даній справі про відмову у задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки виконавчі органи, яким являється Зміївська районна рада Харківської області не є юридичною особою, позов СТ "Надія" пред'явлено до неналежного відповідача. Крім того, позивач не надав доказів в обґрунтування своїх вимого про  визнання права власності на нерухоме майно.

Суд апеляційної інстанції задовольняючи позов СТ "Надія" про визнання права власності на нерухоме майно виходив з того, що спірне майно незаконно привласнене  СТ "Діана", що встановлено у рішенні Апеляційного суду Харківської області  від 22 грудня 2005 р. Однак відповідач СТ "Діана" вважає себе власником спірного майна, обгрунтовуюче зазначене  наявністю  свідоцтв  про право власності на майно. Тому відповідно до ст.  392 ЦК України  позовні вимоги   СТ "Надія" обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Однак, з  висновками суду як першої, так і апеляційної інстанції повністю погодитись не можна, оскільки вони зроблені без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Статтею  43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до Постанови  Пленуму Верховного суду України №11 від  29 грудня 1976 р. "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення,  в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи,  висновки суду  про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судами вказані вимоги закону виконані не були.

Так, відповідно  до ст.  392 ЦК України, власник майна  може пред'явити  позов  про визнання його права власності, якщо це право оспорюється  або не визнається  іншою особою, а також у разі втрати  ним документа, який засвідчує його право власності.

Однак, при розгляді даної справи ні суд першої,  ні суд апеляційної інстанції не перевірили, за ким зареєстроване право власності  на спірні об'єкти нерухомого майна.

У відповідності до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до додатку №1 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, одним з  правовстановлюючих  документів, на підставі яких  проводиться реєстрація  прав власності на об'єкти нерухомого майна є свідоцтво про право   власності на об'єкти нерухомого майна, видані   органами місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи,  на підставі рішення  виконкому  Геніївської сільської ради від 2 серпня 2001р. СТ "Діана"  були видані свідоцтва про право власності на спірне майно і вказані правовстановлюючі документи  були зареєстровані  КП "Зміївське БТІ" 29  серпня 2001 р.

На дані обставини суди уваги не звернули та не надали    їм належної правової оцінки.

Крім того, суди не перевірили, чи були оскаржені в судовому порядку  свідоцтва про право власності  на спірне нерухоме майно, видані СТ "Діана ".

Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 р. підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Споживчого товариства "Діана" Коробка В.П. задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2009 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 16 березня 2009 р. у справі № 15/11-09 скасувати.

Справу № 15/11-09 направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді:Катеринчук Л.Й.

Яценко О.В.