Ухвала

від 21.02.2007 по справі 3/226-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/226-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.07           Справа №3/226-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний іпроектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування”, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Гідромаш”, м. Суми

третя особа: Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ

Про поновлення порушених прав          

                                                                                           СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Рибницький Г. В.

від  відповідача: Стовбир С. М.

від третьої особи: не з'явився

          Суть спору: позивач просить суд заборонити відповідачеві виробництво насосів центробіжних НМ (ДНм) та електронасосних агрегатів на їх основі з використанням Комплекту  конструкторської документації на електронасосні агрегати НМ 7000-210, НМ 1000-210 згідно ТУ 26-06-1053-76, а також заборонити відповідачеві реалізацію вищезгаданих насосів та електронасосних агрегатів на їх основі та зобов'язати відповідача знищити такі насоси та електронасосні агрегати.

          Відповідач 20.02.2007 року подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Управління міністерства внутрішніх справ України в Сумській області копії усіх  документів і роз'яснень, наданих 15.02.2007 року ДП „Українське агентство з авторських та суміжних прав„ на запит УМВС України в Сумській області.

21.02.2007р. під час судового засідання до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів з посиланням на вищезгадане клопотання від 20.02.2007 року про витребування доказів.

21.02.2007 року під час судового засідання до суду надійшли письмові заперечення на висновок комплексної судової експертизи № 242 від 30.01.2007р. (заперечення на 10 аркушах та додатки до них на 11 аркушах).

21.02.2007р. під час судового засідання до суду надійшло клопотання про призначення повторної судової експертизи по справі № 3/226-06 (клопотання на 4 аркушах та докази до нього на 3 аркушах).

Представник позивача в судовому засіданні заявив усні клопотання про направлення судом повідомлення до органів прокуратури про невиконання службовими особами відповідача ухвали суду від 07.02.2007 року щодо подання письмових обґрунтувань своєї позиції у справі (відзиву на позов) в строк до 19.02.2007 року, а також про  витребування з ДПІ в м. Суми інформації у вигляді довідки про наявність виплат Закритим акціонерним товариством „Науково-виробниче об'єднання „Гідромаш” грошових коштів громадянину Євтушенко Анатолію Олександровичу.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи, оскільки він просить суд надати йому можливість ознайомитися з запереченнями відповідача на висновок експертизи та змістом клопотання про призначення повторної судової експертизи, які надійшли до суду під час судового засідання 21.02.2007р. для  підготовки своєї позиції щодо призначення повторної судової експертизи. Поряд з цим, представник позивача заперечує проти розгляду клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи в даному судовому засіданні до  ознайомлення позивача зі змістом клопотання відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача від 20.02.2007р. про витребування доказів  підлягає задоволенню, а тому розгляд справи має бути відкладено згідно ст. 77 ГПК України.

Клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, оскільки зі змістом клопотання, яке надійшло до суду під час судового засідання, має  право  ознайомитися позивач та висловити свою позицію з цього питання після ознайомлення з підставами та обґрунтуваннями відповідача щодо призначення повторної експертизи.

Клопотання представника позивача щодо надіслання до органів прокуратури повідомлення про невиконання ухвали суду від 07.02.2007 року не підлягає задоволенню у зв'язку з  тим, що письмові обґрунтування своєї позиції відповідач подав суду з незначним порушенням терміну (замість 19.02.2007р. подав 21.02.2007р.), встановленому судом.

Клопотання представника позивача щодо витребування інформації від ДПІ в м. Суми щодо виплат грошових коштів відповідачем громадянину Євтушенко А. О. Підлягає задоволенню оскільки клопотання відповідача про призначення повторної судової експертизи у даній справі ґрунтується саме на письмових поясненнях і зауваженнях фахівця Євтушенко А. О. І з'ясування питання щодо його неупередженості та незалежності при наданні пояснень та зауважень має суттєве значення для розгляду клопотання про призначення повторної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 07.03.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ  України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Кірова, 23) надати господарському суду Сумської області у строк до 03.03.07р. копій усіх документів і роз'яснень, наданих Управлінню 15.02.2007 року Державним підприємством „Українське агентство з  авторських та суміжних прав” на запит УМВС України в Сумській області.

3.          Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Суми (40030, м. Суми, вул. Червона площа,2) надати господарського суду в строк до 03.03.2007 року інформацію (довідку) про виплату грошових коштів закритим акціонерним товариством „Науково-виробниче об'єднання „Гідромаш” громадянину Євтушенко Анатолію Олександровичу за період  з 2003 по 2006 роки включно та за січень-лютий 2007 року.

4.          Зобов'язати позивача подати суду в строк до 06.03.07р. письмові обґрунтування своєї позиції щодо призначення повторної судової експертизи з урахуванням позиції відповідача з цього питання та інформації УМВС України в  Сумській області, ДПІ в м. Суми, з якою представники сторін мають право ознайомитися в матеріалах справи.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, УМВС України в Сумській області та ДПІ в м. Суми.

              СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО