Ухвала

від 11.11.2013 по справі 922/846/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" листопада 2013 р.Справа № 922/846/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "МОСТОБУД" м. Київ до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б.", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техспецрем", м. Харків про визнання недійсним договору уступки права вимоги за участю представників сторін:

позивача - Лиманець О.О. довіреність №170/21-13 від 05.03.2013 р.;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" (далі по тексту - Товариство "Мостобуд") звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій, просило визнати недійсним договір уступки права вимоги боргу № 40 від 01.10.2012 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "С.Б.Б." (далі - Товариство "С.Б.Б.") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техспецрем" (далі - Товариство "Техспецрем"). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що спірний договір про відступлення права вимоги боргу № 40 від 01.10.2012 р., всупереч статті 516 ЦК України, укладено без його письмової згоди як боржника за основним договором субпідряду № 002 від 28.02.2011 р., за наявності в п 8.8. та 8.11 цього договору субпідряду прямої заборони на передачу прав за ним третій особі без згоди іншої сторони.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р., у задоволені позовних вимог Товариства "Мостобуд" відмовлено.

Товариство "Мостобуд" не погодившись із рішеннями першої та другої інстанцій звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 р. та рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2013 р. у справі № 922/846/13-г скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24жовтня 2013 року справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на "11" листопада 2013 р. о 11:15.

Присутній представник позивача у судовому засідання підтримав пояснення (доповнення до позову), які ним надані через канцелярію господарського суду Харківської області 31 жовтня 2013 року за вх.№40324, в якій позивач просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір за подання позову у розмірі 1 147,00 грн., за подання апеляційної скарги у розмірі 573,50 грн., за подання касаційної скарги у розмірі 802,90 грн.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів справи, а також з пояснень представника позивача вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, оскільки Виконавчою службою в межах ВП №33067788 за наказом у справі №5023/282/12 господарського суду від 08.06.2012 р. про стягнення з ПАТ "Мостобуд" суми заборгованості у розмірі 539976,40 грн. було замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ "С.Б.Б." на ТОВ "Техспецрем".

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 08.11.2013 р. клопотання (вх. №41397) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання через знаходження представника у відрядженні.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку 1-го відповідача, клопотання 2-го відповідача, необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, а також залучення до участі у справі третьої особи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

2. Клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2013 р. о 10:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

5. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу - докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи.

Відповідачам - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25 вересня 2013 року.

Третій особі - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених ПАТ "Мостобуд" позовних вимог.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.